УИД 78RS0015-01-2022-008900-44

Дело № 2-9901/2022 08 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков произвести демонтаж несогласованных конструкций и восстановить фасад и козырек здания, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальном виде; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № в указанном жилом многоквартирном доме.

В нарушение установленного законом порядка ответчики незаконно пользуются общим имуществом, а именно: ответчиками самовольно произведена установка дополнительного козырька и ограждения над козырьком подъезда жилого дома, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось произвести демонтаж самовольно возведенной пристройки над козырьком подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ч. 2 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1078 от 26 августа 2008 г. «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» Администрация Невского района имеет право и обязана осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 3.4.10); в установленном порядке согласовывать переустройство и(или) перепланировку жилых помещений (п. 3.4.41).

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 20-24).

Как указывает истец, ответчики незаконно пользуются общим имуществом, а именно: ответчиками самовольно произведена установка дополнительного козырька и ограждения над козырьком подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Возражая против заявленных требований ответчик ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласовало размещение на общедомовом имуществе (фасаде) козырька над вторым этажом парадной, после чего управляющая компания осуществила сооружение козырька.

Суд критически оценивает указанные доводы в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 определено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Кроме того, пунктом 4.2.4.9 названных Правил, установлен запрет на самовольную установку балконов, козырьков.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Понятие «ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома» включает - фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (пункт 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).

В силу указанных норм права несущие стены жилого дома входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из акта осмотра ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» от ДД.ММ.ГГГГ, на козырьке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно установлено ограждение козырька под личные цели, а именно: переплет между столбами, оборудованный собственниками квартиры № (л.д. 5).

Как установлено судом, ответчикам направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось произвести демонтаж самовольно установленного второго козырька и ограждения над козырьком подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома (л.д. 13-14).

Согласно акту осмотра ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданное предписание не выполнено.

Доказательства наличия проектной документации на установку второго козырька на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома над козырьком входной группы (парадной) многоквартирного дома, согласованной в установленном законом порядке, в материалы дела стороной ответчика не представлены. Равно как не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что данная конструкция была возведена силами управляющей компании.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что работы по установке спорной конструкции проведены без согласования с органом местного самоуправления, возведенный второй козырек является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на строительство, с нарушением установленных норм и правил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения данной конструкции, в связи с чем полагает требования истца ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» об обязании ответчиков произвести демонтаж несогласованных конструкций (дополнительного козырька и ограждения) и восстановить фасад и козырек здания, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальном виде подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском суд находит необоснованными, противоречащими нормам материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Иск об обязании совершить действия по демонтажу возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Иск о демонтаже предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в настоящем случае установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности применению не подлежат.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. суд не усматривает, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что указанные расходы были понесены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 произвести демонтаж несогласованных конструкций (дополнительный козырек и ограждение), восстановить фасад и козырек здания, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальном виде в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 28.04.2023