Решение по делу № 2-567/2022 от 25.08.2022.

УИД 63RS0042-01-2022-000408-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-567/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обосновании заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком 12.07.2021г. был заключен договор оказании платных юридических услуг, в том числе на представительство в суде по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 по разделу денежных средств нажитых во время брака. Ранее решением Куйбышевского районного суда от 16.02.2021г. был расторгнут брак между бывшими супругами Р-выми, произведен раздел приобретенных во время брака автомобилей и раздел приобретенной при помощи ипотечных средств квартиры, за гражданином ФИО2, было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: . Обращает внимание, что в решение суда содержится техническая ошибка в номере квартиры, в «шапке» искового заявления указан номер квартиры в соответствии с регистрацией имеющейся в паспорте истца. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 06.08.2021г. в Советский районный суд истцом заказной почтой был предъявлен вышеупомянутый иск. 08.09.2021г. в Советском районном суде состоялось предварительное судебное заседание, далее ответчик ФИО2 произвел оплату услуг по вышеупомянутому договору при подаче иска им была оплачена половина от цены договора. 24.09.2021г. истцом было направлено в суд заказной почтой уточненное исковое заявление, в котором в просительной части иска были добавлены требования о взыскании юридических услуг в сумме 50 000 руб. Очередное судебное заседание суда было назначено на 30.09.2021г. А накануне в мессенджер Вайбер» ответчик устроил скандал, что истца к делу никто не допустит и что он ему лично запрещает в суде говорить что-либо от его имени, а его интересы будет предоставлять другой юрист. В период с 22.09.2021г. по 29.09.2021г. между сторонами осуществлялась интенсивная переписка по электронной почте и мессенджерах «Ватсап» и «Вайбер» непосредственно относящаяся к выполнению сторонами обязательств по вышеупомянутому договору. В переписке ответчиком неоднократно размещалась информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, более того, ответчик частенько переходил на личные оскорбления. Ответчик, давая оценку его работе, многократно использовал в переписке сведения как не соответствующие действительности, так и порочащие его как профессионального юриста с высшим специальным образованием. Истец является выпускником юридического факультета Куйбышевского государственного университета 1991г., более чем с 30 летним стажем практической работы по специальности «Правоведение». Ответчик голословно обвинял истца в большом количестве «юридических ошибок» в первичном исковом заявлении о разделе средств нажитых во время брака, в профессиональной несостоятельности в нарушении и профессиональной этики, то есть в его личной заинтересованности в развале гражданского дела. Первичное исковое заявление содержало несколько технических ошибок, которые на исход рассмотрения дела никоим образом не влияли, поскольку ряд факторов уже ранее установлен Куйбышевским районным судом то есть носил преюдициальный характер, либо факту подтверждались иными документами, например выданными ЗАГС. Технические ошибки были в некоторых из дат, установленных ранее другим судом или документами ЗАГС в уточненном исковом заявлении, в котором были увеличены исковые требования, технические ошибки были устранены. У ответчика при переписке даже возникли вопросы странного для его представителя свойства, чьи интересы истец представляет в деле, ответчик обвинил истца в том, что он якобы не исполняет обязательства по договору, что истец «слился с дела», что в одностороннем порядке якобы прекратил выполнение обязательств по договору. Глубоко убежден причиной подобного противоправного поведения ответчика послужил его категорический отказ согласовывалось с ним тексты юридически значимых документов. Обращает внимание подобное требование последовало через несколько дней после предварительного судебного заседания и уже полной оплаты его услуг ответчиком. Более того ответчик должен был лично утверждать юридически значимые документы, это было заявлено истцу в ультимативной форме и другого порядка по мнению гражданина ФИО8 в правоотношениях не могло быть. Ответчик в неуважении к равноправному партнеру по договору об оказании услуг в грубости, хамстве, в многочисленных голосовых обвинения во лжи, в личностных оценках истца в выражениях своей негативных эмоций и в адрес истца не стеснялся. ФИО1 предупредил ответчика в переписке о том, что вынужден будет обратится в суд с иском о защите своей чести и достоинства. Реакция ответчик была также неадекватна, а истец ему якобы то угрожает, то посмел угрожать. Порядок, который ответчик решил установить ультимативно и в одностороннем порядке не был предусмотрен вышеупомянутым договором, таких «новых» обязанностей у представителя истца нет и в полномочиях, оговоренных в выданной ответчиком нотариальной доверенности на ведение дела в суде. Позднее ответчик отозвал нотариальную доверенность. А затем обратился в мировой суд с иском о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании штрафа. Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района иск ФИО5,В. удовлетворено частично, расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 12.07.2021г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45 000 руб. Действиями ответчика истцу нанесены глубокие физические и нравственные страдания поскольку ответчик голословно бездоказательно и не раз опорочил его профессиональную честь и достоинство распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих истца.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд с учетом уточненных требований обязать ответчика опровергнуть порочащую истца честь и достоинство и репутацию информацию размещённую ответчиком в личной переписке между истцом(т. №) и ответчиком (т. №) в мессенжере “Вайбер” в период с 23.09.2021г. по 29. 09.2021г.и лично принести истцу извинения. Считать не соответствующими действительности и порочащими истца следующие утверждения ответчика, опубликованные в сети Интернет на мессенжере “Вайбер” в его письмах (сообщениях) направленных в адрес истца: утверждение ФИО5 о якобы неверно указанном истцом адресе ответчика в исковом заявлении (письмо -сообщение ответчика г в 11 час-04мин); утверждение ответчика о том, что истец устраивает истерики и не выполняет своих обязательств (письмо ответчика г. в 11 -53 ); утверждение ответчика от том, что истец посмел начать оскорблять ответчика и о том, что истец невоспитанный человек, также утверждения о том, что истец представляет свои «хотелки», а не интересы ответчика и утверждения о том, что истец обязан согласовывать свои шаги с ответчиком (письмо ответчика в 12 -10); утверждение ответчика о некачественной работе истца в виде исков с огромным количеством ошибок, неадекватной реакции истца на замечания ответчика и ситуации очень похожей на мошенничество со стороны истца в отношении ответчика (письмо ответчика в 12-27); утверждения ответчика, что истец якобы говорит о том, что прекращает свою работу и тупо сливается утверждения - о том что истец смеет угрожать ответчику и периодически несет бред, оскорбляет ответчика и утверждения ответчика об отказе истца выполнять свою работу; утверждение ответчика что бумажка, которую сложно назвать документом, которую истец писал с закрытыми глазами, постоянно попадая мимо клавиш компьютера стоит 50 000 рублей (письмо ответчика в 20-49); утверждения ответчика о том, что истец собирается обсуждать какие то свои необоснованные претензии в судебном заседании по разделу имущества (письмо ответчика г. в 21 -44 ); утверждения ответчика о том что добросовестно выполнять свои обязанности истец отказывается и угрожает ответчику судами; утверждение ответчика об ощущении что ФИО1 пытается развалить дело по его иску ФИО8 к Р.В. к ФИО4 о разделе имущества; утверждение ответчика о лжи истца в отношении даты предварительного судебного заседания и утверждения истца, что ответчик смеет ставить ему какие то условия (речь о том что истец не обязан согласовывать с ответчиком тексты документов ни по условиям договора, ни по полномочиям указанным в доверенности на ведение дела в суде) (письмо ответчика от 24. 09.2021 в 9час.-46мин.; утверждения ответчика о категоричном запрете отправления истцом непонятно каких документов от имени ответчика без его ознакомления с содержанием документа и утверждения ответчиком этого документа; утверждение ответчика запрете истцу говорить в суде от имени ответчика; утверждения ответчика о том что истец огрызается, ведет ведет себя по хамски и бестактно в ответ на абсолютно адекватные и логичные условия ответчика. Утверждение ответчика что в переписке истца содержаться неуместные цитаты, глупые сравнения, хамство (письмо ответчика от 24.09. 2021 г в 13 -50); утверждение ответчика об отправлении искового заявления без ознакомления с заявлением ответчика и согласования с ФИО2 текста документа -Утверждение ответчика о неверном расчете налога истцом, который ответчик оплатил в разы больше положенной суммы (письмо ответчика от 29.09.2021г. в 9час. - 49 мин). Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 45 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной лингвистической экспертизы в сумме 50 000 руб. и комиссии банка за при оплате экспертизы в сумме 1500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, доводы письменного отзыва поддержала в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд РФ подчеркнул, что не может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами, получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (п. п. 7, 11 указанного Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, так как нормами ГПК Российской Федерации и УПК Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что в период с 22.09.2021г. по 29.09.2021г. между ФИО1 и ФИО2 осуществлялась переписка по электронной почте и мессенджерах «Ватсап» и «Вайбер» непосредственно относящаяся к выполнению сторонами обязательств по договору об оказании юридических услуг от 12.07.2021г.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что в переписке ответчиком неоднократно размещалась информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, более того, ответчик переходил на личные оскорбления, что подтверждается перепиской истца и ответчика.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г. отражено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Из указанных выше правовых позиций следует, что защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер. Оскорбительный характер является квалифицирующим признаком, позволяющим применять ст. 152 ГК РФ для защиты от распространенных оценочных суждений, мнений, убеждений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТРУКТУРА».

Согласно заключению эксперта ООО «СТРУКТУРА» № от в представленных материалах - сообщениях ФИО2 в мессенджере «Вайбер», адресованных ФИО1, - содержится негативная информация о ФИО1. Негативная информация о ФИО1 выражена в следующей форме:

В высказывании «Не верно указан мой адрес, не верно указана дата нашей свадьбы (а это серьёзный вопрос... Тк и суммы будут считаться с более позднего срока), фамилию ответчицы неверно указываете и тд и тп... 3 Это разве не юридические ошибки?» (СТ1) содержатся:

утверждение о факте ‘В исковом заявлении, составленном ФИО1 для ФИО2, неверно указан адрес ФИО2, дата свадьбы и фамилия ответчицы’;

субъективные суждения «а это серьёзный вопрос... Тк и суммы будут считаться с более позднего срока», «Это разве не юридические ошибки?».

Высказывание «Вы что то забываться начали... Истерики устраиваете Вы, а не я. Со мной не надо разговаривать в таком тоне. Я Вам не брат, не сват или кто то ещё из близких. Если Вы не выполняете свои обязательства, то я имею полное право за это спрашивать» (СТЗ) представляет собой субъективное суждение.

Высказывание «Видимо у Вас какие то ко мне вопросы, раз Вы позволяете себе грубить, [хам]ить, оскорблять, переходить на личности причём своему же заказчику. Лучше бы Вы свою [раб]оту так выполняли, как язвите, огрызаетесь и ведёте себя по хамски и бестактно» (СТ15) представляет собой субъективное суждение.

В высказывании «Вы перешли грань, перешли на личности и посмели меня начать оскорблять,язвить... Я Вам отвечаю той же монетой. Меня нынешняя ситуация не устраивает. И причём тут возраст? Если Вы не воспитанный человек, не умеете находить с людьми общий язык это не мои проблемы. Либо мы работаем как положено и Вы выполняете свои обязанности добросовестно, представляете МОИ интересы(а не свои хотелки), согласовываете свои шаги, либо мы прекращаем с Вами работу» (СТ4, СТ10) содержатся:

утверждение о факте ‘ФИО1 не согласовывал свои шаги с ФИО2’;

оценочные суждения «Вы перешли грань, перешли на личности и посмели меня начать оскорблять,язвить... Я Вам отвечаю той же монетой. 3 Меня нынешняя ситуация не устраивает. И причём тут возраст? Если Вы не воспитанный человек, не умеете находить с людьми общий язык это не мои проблемы. Либо мы работаем как положено и Вы выполняете свои обязанности добросовестно, представляете МОИ интересы(а не свои хотелки), либо мы прекращаем с Вами работу».

В высказывании «Смс Выписка (в которой затронута моя честь и достоинство, ваши оскорбления), также ваша некачественная работа в виде исков с огромным количеством ошибок, ваша не адекватная реакция и вся это ситуация похожая очень как на мошенничество с Вашей стороны мне будет в доказательство» (СТ5) содержатся:

утверждение о факте ‘В иске, составленном ФИО1, имелись ошибки’;

субъективное суждение «Смс Выписка (в которой затронута моя честь и достоинство, ваши оскорбления), также ваша некачественная работа в виде исков с огромным количеством ошибок, ваша не адекватная реакция и вся это ситуация похожая очень как на мошенничество с Вашей стороны мне будет в доказательство».

В высказывании «Завтра я встречаюсь с новым юристом, который будет представлять мои интересы далее вместо Вас, тк повторюсь, Вы отказались выполнять свою работу, за которую Вам было оплачено в 100% размере. Я не считаю, что та бумажка которую сложно назвать документом, которую Вы писали с закрытыми глазами, постоянно попадая мимо клавиш компьютера, стоит 50тыс рублей» (СТ8) содержатся:

утверждение о факте ‘ФИО1 подготовил для ФИО2 исковое заявление, а затем отказался от работы с ФИО2, который оплатил его работу на 100% в размере 50000 рублей’;

субъективные суждения «Завтра я встречаюсь с новым юристом, который будет представлять мои интересы далее вместо Вас», «Я не считаю, что та бумажка которую сложно назвать документом, которую Вы писали с закрытыми глазами, постоянно попадая мимо клавиш компьютера, стоит 50тыс рублей».

В высказывании «Тем самым Вы показали, что работать как положено, добросовестно выполнять свои обязанности отказываетесь. Мало того, Вы ещё мне начали угрожать судами» (СТ11) содержатся:

утверждение о факте ‘ФИО1 сообщил ФИО2, что намерен обратиться в суд с иском к нему’;

субъективное суждение «Тем самым Вы показали, что работать как положено, добросовестно выполнять свои обязанности отказываетесь».

В высказывании «Вы всем своим поведением показали, что абсолютно не заинтересованы в успешном исходе дела, мало того такое ощущение, что даже наоборот Вы пытаетесь развалить дело. Вы на чьей стороне? Вы не верно указали сумму госпошлины... В итоге я лишние 20тыс оплатил... Вы лгали про то, что дата заседания не известна... Хотя инфо по ней была выложена за 2 недели до того как я Вас спрашивал (хотя Вы меня уверяли, что инфо там нет... Я проверил сам... И был удивлён... 9 Перезвонил Вам... А вы продолжали далее лгать, что ничего там нет и не было), далее Вы составили исковой, который был составлен с огромным количеством (как Вы говорите тех ошибок, которых в принципе не должно быть за 50 тыс так тем более!!!), но ладно бы, если только они... Вы не верно указали дату свадьбы, сократив на более чем пол года срок нашего совместного проживания с ответчицей, соответственно уменьшив сумму спора, так же не верно указали адреса, фамилию и тд... Я уж молчу об оскорблениях, не профессиональном, не адекватном поведении, о том, что Вы смеете ещё мне какие то условия ставить забыв о том, что заказчик я, а не вы» (СТ11) содержатся:

- утверждения о фактах ‘ФИО1 неверно указал сумму госпошлины, и ФИО2 уплатил на 20000 больше’, ‘ФИО1 сообщал не соответствующую действительности информацию о том, что дата заседания неизвестна, в то время как эта информация была выложена за 2 недели’, ‘В составленном ФИО1 исковом заявлении имелись ошибки, в то время как его работа стоит 50 000’, ‘ФИО1 неверно указал дату свадьбы, адреса, фамилию’;

- субъективные суждения «Вы всем своим поведением показали, что абсолютно не заинтересованы в успешном исходе дела, мало того такое ощущение, что даже наоборот Вы пытаетесь развалить дело. Вы на чьей стороне?», «Я уж молчу об оскорблениях, не профессиональном, не адекватном поведении, о том, что Вы смеете ещё мне какие то условия ставить забыв о том, что заказчик я, а не вы».

В высказывании «Я спрашиваю с Вас за Вашу работу, которая меня не устроила. Мало того, я Вам помог выполнить Вашу работу откорректировав документ, который был от моего имени, юридическую часть(кроме верных адресов, фамилий, дат) я там не трогал» (СТ13) содержатся:

- утверждение о факте ‘ФИО2 откорректировал составленный ФИО1 документ - адреса, фамилии, даты, не касаясь юридической части’;

- субъективное суждение «Я спрашиваю с Вас за Вашу работу,которая меня не устроила. Мало того, я Вам помог выполнить Вашу работу».

В высказывании «В связи с ненадлежащим исполнением Ваших обязательств, а именно: не верно и с грубыми ошибками составленное исковое(не верно указаны даты, сумма спора!, а также с огромным количеством технических ошибок); также отправление искового с ложной информацией без моего ознакомления, согласования и ведома в стороны ответчика и суда, также Вы не верно рассчитали налог, который я оплатил в разы больше положенной суммы» (СТ17) содержатся:

- утверждения о фактах ‘ФИО1 составил исковое заявление с ошибками и отправил исковое заявление, содержащее не соответствующую действительности информацию, в суд и ответчику, не согласовав и не уведомив об этом ФИО2’, ‘ФИО1 неверно рассчитал налог, и ФИО2 оплатил сумму больше положенной’;

- субъективные суждения: «В связи с ненадлежащим исполнением Ваших обязательств», «с огромным количеством технических ошибок».

11. В высказывании «Капризы у Вас, я лично с Вас спрашиваю за Вашу работу, на том простом основании, что я заказчик, а Вы исполнитель. Вы свою работу выполняете не качественно, мало того за неделю до заседания говорите о том, что прекращаете выполнять свою работу и тупо сливаетесь... Мало того... Смеете мне ещё угрожать... Бред какой то периодически несёте... Оскорбляете...» (СТ8) содержатся:

- утверждение о факте ‘ФИО1 за неделю до судебного заседания сообщил ФИО2, что прекращает работу с ним’;

- субъективные суждения «Капризы у Вас, я лично с Вас спрашиваю за Вашу работу, на том простом основании, что я заказчик, а Вы исполнитель. Вы свою работу выполняете не качественно», «тупо сливаетесь... Мало того... Смеете мне ещё угрожать... Бред какой то периодически несёте... Оскорбляете...».

Суд принимает во внимание заключение указанной экспертизы, поскольку экспертом на поставленные вопросы даны мотивированные ответы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению экспертов не имеется.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Проанализировав оспариваемые истцом сведения, а также, с учетом судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в тексте переписки содержатся негативная информация в виде субъективных суждений о деятельности и поступках истца, тогда как, оценочные, субъективные суждения не могут быть оспорены по правилам ст.152 ГК РФ.

Доказательств тому, что данные высказывания отрицательным образом сказалось на репутации истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из показаний истца, переписка осуществлялась в чате мессенжеров «Вайбер», «Ватцап» только между ним и ответчиком, группового чата мессенжеров «Вайбер» и «Ватцап» с участием других лиц не создавалось.

Разрешая спор, суд, с учетом приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ о порядке их применения, приходит к выводу, что сообщения в чате мессенжеров «Вайбер», «Ватцап», не являются сведениями, содержащими утверждение о фактах, которые соответствуют или не соответствуют действительности, в рассматриваемом случае высказывания ответчика носят субъективный характер, являются его оценочным мнением, убеждением, и соответственно интересы истца в данном случае не подлежат защите в порядке ст.152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не доказан, совокупность обстоятельств, при которых возможна защита прав в порядке ст.152 ГК РФ отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 г.

Судья Т.Н. Ломакина