Дело №
УИД 50RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 Ленинского городского округа <адрес>, в котором, с учетом уточнений, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с КН <адрес> площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, д. Лопатино, <адрес>; признать за ним и за ФИО1 ? долю в праве собственности на земельный участок с КН № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, д. Лопатино, <адрес>.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, КН №.
ФИО3 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права с КН №, однако получил отказ в связи с отсутствием подтверждения права собственности истца на земельный участок. ФИО4 в Росреестр не было предоставлено подтверждение наличия архивных документов, подтверждающих право собственности истца на спорный земельный участок.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил иск удовлетворить и пояснил, что ему также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № га.
Представитель ответчика ФИО4 Ленинского городского округа <адрес> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.
Представитель третьего лица Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился с заявлением о государственной регистрации права в ЕГРН на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Лопатино, <адрес>.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в государственной регистрации права, поскольку в архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно Постановлению ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,09 га расположенный по адресу: <адрес>, д. Лопатино, <адрес>.
Также истцу и ФИО6 выдано о праве собственности на № га по вышеуказанному адресу, что подтверждается списком владельцев.
Из постановления ФИО2 сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в собственность ФИО3 передан бесплатно земельный участок площадью 0,09 га по вышеуказанному адресу, а также 0,01 га в совместно-долевую собственность ФИО3 и ФИО6 (сестра истца, мать третьего лица ФИО1). Иные свидетельства постановлено считать утратившими силу.
Ранее земельный участок по адресу: <адрес>, д. Лопатино, <адрес>, принадлежал родителям истца, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано отцу истца ФИО7), свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано матери истца ФИО8), справкой Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справкой за подписью директора плодоводческого совхоза им.XXI Съезда КПСС от ДД.ММ.ГГГГ, справкой исполнительного комитета ФИО2 сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой технической инвентаризации домовладений от ДД.ММ.ГГГГ, решением Видновского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ФИО8 о расторжении брака и разделе домовладения, договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с КН № поставлен на учет в ЕГРН, однако сведения о правообладателе отсутствуют.
На земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1 в равных долях.
Разрешая спор, суд приходит к выводам, что спорный земельный участок был выделен истцу на законных основаниях на праве собственности, в связи с чем само по себе отсутствие государственной регистрации права на земельный участок не может являться основанием для ущемления его в правах собственника.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве пожизненно наследуемого владения землей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло лицо, которому этот участок был предоставлен.
Согласно ст. 59 Земельный кодекс Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, поскольку судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежат земельные участки площадью № га и № доля), предоставленные на основании Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истцом заявлено требование о признании права собственности о признании права собственности за ФИО1 на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 0,01 га, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лопатино, <адрес>.
Поскольку третьим лицом представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является наследником имущества матери ФИО6, в том числе ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Лопатино, <адрес>, ФИО1 вправе обратиться с заявлением о регистрации права собственности.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с КН № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, д.Лопатино, <адрес>.
Признать за ФИО3 ? долю в праве собственности на земельный участок с КН № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, д.Лопатино, <адрес>.
В удовлетворении требований в части регистрации права собственности на земельные участки и признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с КН № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, д.Лопатино, <адрес>, за ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.С. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.