Дело № 2-802/2025
УИД 50RS0049-01-2024-011132-38
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
05 марта 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 141 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 103 руб.
В обоснование исковых требований в иске указано, что истец и ответчик совместно проживали, состояли в фактически брачных отношениях и вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ. по конец ДД.ММ.ГГГГ. Имеют четверо несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взысканы в пользу истца алименты на содержание 4-х несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 9/24 доли квартиры по адресу: <адрес>, другие доли принадлежат несовершеннолетним детям. ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по договору № купли-продажи земельного участка на имя ФИО2 был приобретен земельный участок площадью 737 к.м. по адресу: <адрес>. В силу п.п. 2.1. Договора стоимость земельного участка составляет 242 210 руб. ДД.ММ.ГГГГ. по договору № купли-продажи земельного участка на имя ФИО2 был куплен смежный земельный участок площадью 660 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно п. п. 2.1 Договора стоимость земельного участка составляет 297 990 рублей и в соответствии с п.п. 2.2. стороны установили следующий порядок внесения покупателем продавцу стоимости земельного участка: денежную сумму в размере 100 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в течение 2 банковских дней с момента подписания договора; остальные денежные средства в размере 197 990 руб. оплачиваются покупателем ежемесячно в размере 16 499 руб. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец единолично со своего банковского счета банка АО «Возрождение» оплачивала следующие платежи во исполнение обязательств ФИО2 по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 501 руб. Итого на сумму 132 001 руб. После этого, истцом и ответчиком совместно строились 2 дома, право собственности на один из которых зарегистрировано также за ответчиком. Денежные средства на строительство и благоустройство тратили вместе. ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор потребительского кредита на сумму 950 000 руб., из которых 444 091 руб. она перевела на счет карты ФИО2 для погашения его кредитных обязательств. В период совместно проживания для обслуживания и благоустройства земельных участков и 2 домов были приобретены следующие предметы, которые находятся в настоящий момент на земельных участках и в домах ответчика и в собственности ФИО2: бензопила стоимостью 6 500 руб., триммер стоимостью 7 500 руб., бензиновый генератор стоимостью 26 000 руб., варочная панель стоимостью 6 990 руб., машина шлифовальная угловая стоимостью 3 390 руб., коробка распределительная стоимостью 462 руб., шина нулевая стоимостью 459 руб., автоматический выключатель стоимостью 1 576 руб., выключатель автоматический дифференцированного тока стоимостью 7 806 руб., выключатель автоматический модульный стоимостью 369 руб., розетки стоимостью 1 603 руб., розетки стоимостью 1 347 руб., выключатели стоимостью 150 руб., выключатели стоимостью 414 руб., набор термоусадочных трубок стоимостью 194 руб., розетки стоимостью 594 руб., патроны стоимостью 270 руб., прессшайбы стоимостью 426 руб., шина нулевая стоимостью 188 руб., кабель стоимостью 4 120 руб., кабель стоимостью 5 450 руб., кабели-канаты стоимостью 2 001 руб., кабели-канаты стоимостью 1 240 руб. Итого на сумму 79 049 руб. Вкладывая свои собственные денежные средства была уверена, что будет проживать в этих домах, пользоваться земельными участками, обустраивать жилище. На протяжении периода времени, начиная с покупки первого земельного участка, истец неоднократно получала потребительские кредиты для комфортного устройства жизни себя и своих несовершеннолетних детей, полагая, что имущество также ее, она имеет право им пользоваться. В настоящее время доступа на объекты недвижимости не имеет. Полагает, что ФИО2 обогатился за счет ее (истца) денежных средств в размере 655 141 руб., правовое основание для такого обогащения отсутствует.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец не могла знать, что ее право нарушено с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что право истца нарушено с момента прекращения фактических отношений между истцом и ответчиком. На период проживания с ответчиком на имя истца было оформлено 18 кредитов. Имеются документы о выкупе истцом по договорам цессии долгов ответчика. Стороны вели совместный бюджет, финансовая нагрузка между сторонами распределялась неравномерно. У сторон имеется 4 детей, которых необходимо содержать. Сторонами был приобретен земельный участок, на котором был расположен дом. Затем ими был построен еще один жилой дом. В связи с чем полагает, что стороны вели совместно хозяйство и тратили денежные средства совместно.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что купил генератор 9 лет назад за 11 000 руб.; бензопила, садовая техника, болгарка, шлифовальные машинки были ему подарены на День рождения. Ежемесячно переводил истцу от 80 000 руб. до 100 000 руб. Потребительский кредит был взят для покупки автомобиля. На земельном участке расположен один каркасный дом, площадью 84 кв.м., а также хозблок. Просил о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что часть садового инструмента, указанного истцом, была подарена ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца переведена денежная сумма в общем размере 2 126 000 руб. Из указанной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевёл денежную сумму в размере 765 950 руб. Стороны в браке не состояли. Просил о применении срока исковой давности.
3-е лицо – представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие 3-его лица.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств или предоставлено встречное исполнение по возникшему обязательству, либо отсутствие у сторон вообще каких-либо взаимных обязательств.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что истец и ответчик совместно проживали без регистрации брака.
Стороны имеют общих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами об установлении отцовства (л.д. 57-65).
Установлено, что истец является собственником 9/24 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-49), из которой также усматривается, что сособственниками других долей указанной квартиры являются дети истца и ответчика на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из выписки из домовой книги (л.д. 66-67), ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка, КН №, площадью 737 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 80-83). Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость земельного участка составляет 242 210 руб. Указанную денежную сумму покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора (п. 2.2.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка, КН №, площадью 660 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 84-87). Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 297 990 руб. Стороны установили следующий порядок внесения покупателем продавцу оплаты стоимости земельного участка: денежную сумму в размере в размере 100 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в течение 2 банковских дней с момента подписания договора; остальные денежные средства в размере 197 990 руб. оплачиваются покупателем ежемесячно в размере 16 499 руб. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 2.2 договора).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 88-89).
Как указывает истец, она единолично со своего банковского счета банка АО «Возрождение» оплачивала платежи во исполнение обязательств ФИО2 по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 501 руб. Всего на сумму 132 001 руб. В обоснование указанных обстоятельств истцом представлена выписка из лицевого счета (л.д. 90-118).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор, по условиям которого банком на счет истца перечислена денежная сумма в размере 950 000 руб. (л.д. 125-126).
Как указывает истец, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. ею на счет ответчика была переведена денежная сумма в размере 444 091 руб., в подтверждение чего предоставлена соответствующая справка ПАО Сбербанк, выписка по счету (л.д. 126, 127).
Вместе с тем, истец поясняет, что в период совместно проживания с ответчиком для обслуживания и благоустройства земельных участков и двух домов были приобретены следующие предметы, которые находятся в настоящий момент на земельных участках и в домах ответчика и в собственности ФИО2: бензопила стоимостью 6 500 руб., триммер стоимостью 7 500 руб., бензиновый генератор стоимостью 26 000 руб., варочная панель стоимостью 6 990 руб., машина шлифовальная угловая стоимостью 3 390 руб., коробка распределительная стоимостью 462 руб., шина нулевая стоимостью 459 руб., автоматический выключатель стоимостью 1 576 руб., выключатель автоматический дифференцированного тока стоимостью 7 806 руб., выключатель автоматический модульный стоимостью 369 руб., розетки стоимостью 1 603 руб., розетки стоимостью 1 347 руб., выключатели стоимостью 150 руб., выключатели стоимостью 414 руб., набор термоусадочных трубок стоимостью 194 руб., розетки стоимостью 594 руб., патроны стоимостью 270 руб., прессшайбы стоимостью 426 руб., шина нулевая стоимостью 188 руб., кабель стоимостью 4 120 руб., кабель стоимостью 5 450 руб., кабели-канаты стоимостью 2 001 руб., кабели-канаты стоимостью 1 240 руб. Всего на сумму 79 049 руб. В подтверждение указанного истцом представлены товарные чеки (л.д. 128-130).
Заявляя настоящие исковые требования, истец ФИО1 полагает, что ответчик ФИО2 обогатился за счет ее денежных средств в общем размере 655 141 руб., правовое основание для такого обогащения отсутствует.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что генератор приобрел за счет личных денежных средств, а бензопила, садовая техника, болгарка, шлифовальные машинки были ему подарены на день рождения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца перевел денежную сумму в общем размере 2 126 060 руб., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 765 950 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1 360 110 руб. В подтверждение чего им представлен отчет по банковской карте (л.д. 142-144).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 140-141).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 данного кодекса начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Установлено, что денежные средства истцом перечислялись ответчику ежемесячно по 16 500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а денежная сумма в размере 444 091 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ. при этом истец не могла не знать об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств перед ней, а, следовательно, она не могла не знать о нарушении своего права, при этом с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпелю на конверте (л.д. 135)), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Применяя срок исковой давности, о котором заявил ответчик, суд исходит из того, что стороны в браке не состояли, права и обязанности относительно финансовых взаимоотношений между ними семейным законодательством не регулируются, в связи с чем истец, заявляя о неосновательном получении ответчиком спорных средств, должна была знать о предполагаемом нарушении своих прав с даты перечисления соответствующих средств.
Утверждение представителя истца о наличии фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, не свидетельствует о наличии режима совместной собственности между ними, о ведении ими совместного (общего) хозяйства, и о единстве средств, полученных каждым из них по любым основаниям. Напротив отношения сожительства не базируются на основных началах семейного законодательства, и предполагают режим разных бюджетов и финансовую независимость друг от друга, характер таких отношений является договорным.
Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, что суд учитывает при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 79 049 руб., указанные истцом как ее расходы на приобретение имущества, находящегося в настоящий момент на земельных участках, в домах ответчика и в собственности ФИО2, поскольку из товарных чеков, представленных истцом в подтверждение оплаты указанного имущества, не усматривается, что данное имущество было приобретено истцом и находится в пользовании ответчика.
Кроме того, положение о пропуске срока исковой давности также подлежит применению и к этим требованиям истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возложения на ответчика возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 18 103 руб. у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: