УИД 74RS0001-01-2024-005863-38

Дело № 2-648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском первоначально к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей транспортного средства. Просит взыскать в возмещение материального ущерба 96593 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обоснование требований указано, что 01 апреля 2024 года были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, нарушившей п. 1.3 Правил дорожного движения, чья автогражданская ответственность не была застрахована. Просит возместить ущерб на основании заключения ООО «Палата экспертизы и оценки» №24-03-0143.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 в качестве соответчика привлечена ФИО4, являющаяся виновником аварии.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала свою вину в дорожно-транспортном происшествии, выразила согласие с представленным истцом заключения ООО «Палата экспертизы и оценки». Стоимость юридических услуг считает завышенной.

Ответчик ФИО4, третьи лица: ФИО6, САО «ВСК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия., находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

По смыслу приведенных выше положений бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

01 апреля 2024 года в 07 часов 50 минут в г. Челябинске возле дома №2 по ул. Кузнецова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением третьего лица ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО4, по вине последней, нарушившей п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нём вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом по факту ДТП от 01 апреля 2024 года.

Ответчик ФИО4 управляла автомобилем <данные изъяты>, на основании договора безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от 27 октября 2016 года, заключенного с собственником транспортного средства ФИО3

Согласно п. 2.4 договора ФИО4 обязана оформить полис ОСАГО на весь период эксплуатации автомобиля на своё имя.

Однако гражданская ответственность ответчика ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты>, не была застрахована на дату ДТП (01 апреля 2024 года).

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, получил технические повреждения, стоимость устранения которых согласно заключения ООО «Палата экспертизы и оценки» №24-03-0143 составила 96593 рубля.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет выводам специалиста ООО «Палата экспертизы и оценки» №24-03-0143, указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба в результате ДТП от 01 апреля 2024 года.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу ФИО1 должна быть возложена на ответчика ФИО4, с которой подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 96593 рубля.

Оснований для взыскания материального ущерба с ответчика ФИО3 не имеется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика ФИО4 производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 96593 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждено чеком по операции от 03 октября 2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных ею расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанных истцу услуг юридического характера, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 96593 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 112593 (сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 96593 рубля по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.