РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6587/2022 по иску ФИО1 к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.04.2021 между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № 28, на основании которого он был принят на работу в должности техника, место работы было определено – Торговое представительство РФ в фио, сроком действия до 13.05.2022. 06.05.2022 срок действия трудового договора продлен на два месяца. Вместе с тем, с целью продления трудовых отношений работодателю необходимо было представить медицинскую справку для выезжающих за границу по форме 082/адрес указывает истец, ранее в феврале-апреле 2022 им медицинскому работнику Торгового представительства РФ в фио фио были представлены результаты диагностики и клинические рекомендации, полученные в период с 24.02.2022 по 21.04.2022 в госпитале «Primus Super Speciality Hospital» в адрес фио. Между тем, фио данные о состоянии здоровья истца были преданы третьим лицам фио, фио, в том числе медицинская справка № 023 от 25.04.2022 с измененным переводом определения тяжести вреда здоровья. 05.05.2022 истец обратился к фио с письменным заявлением с целью получения разъяснения относительно того, каким образом, не приглашая на заседание комиссии была составлена справка № 023 от 25.04.2022. В связи с разглашением ответчиком врачебной тайны, истец испытал нравственные переживания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.04.2021 между ФИО1 и ответчиком Министерством промышленности и торговли Российской Федерации был заключен срочный трудовой договор № 28, на основании которого истец был принят на работу в должности техника, место работы – Торговое представительство РФ в фио, сроком действия - 13.05.2022 (л.д. 10-15).

При трудоустройстве ФИО1 дано письменное согласие на обработку персональных данных субъектов персональных данных.

21.07.2022 Торговым представительством РФ в фио, на основании заявления фио от 11.07.2022 о получении травм во время служебной командировки в Торговое представительство РФ в фио, составлен акт №1 расследования по факту обращения о несчастном случае на производстве, случившегося 14.02.2022.

24.02.2022 истцом проведено медицинское исследование в госпитале «Primus Super Speciality Hospital» в адрес фио (л.д. 16-17).

25.04.2022 поликлиникой Торпредства истцу выдана медицинская справка по форме № 023 (для выезжающего за границу) (л.д. 18).

Согласно справке, ФИО1 установлен диагноз в соответствии с проведенным 24.02.2022 в госпитале «Primus Super Speciality Hospital» медицинским исследовании, указано, что ФИО1 не может быть рекомендован в заграничную командировку в фио. Справка подписана членами комиссии фио, фио, фио.

25.04.2022 истцом в ФИО2 фио направлены копии результатов диагностики и клинические рекомендации, полученные в госпитале «Primus Super Speciality Hospital» (л.д. 20).

Письмом № 42462/29 от 06.05.2022 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации уведомило истца о продлении срока трудового договора на два месяца и предложило представить медицинскую справку по форме 082/у об отсутствии противопоказаний для работы в фио, оформленной в поликлинике МИДа России (адрес), в связи с чем просило проинформировать о возможности и датах выезда в РФ (л.д. 21).

В соответствии с Положением о создании врачебной комиссии Торгового представительства РФ в фио от 27.04.2021, подписанного врачом-терапевтом врачебного здравпункта Торгового представительства фио, главным врачом Посольства фио, врачом-педиатром Посольства фио, врачебная комиссия создается в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи сотрудникам госзагранучреждений Посольства России в фио, и членам их семей, в функции которой, в том числе, входит определение трудоспособности работников госзагранучреждений; отстранение от исполнения служебных обязанностей в случаях заболеваний, травм и иных медицинских причин; принятия решения по вопросам продления загранкомандировки аккредитованным специалистам, и пребывания членам семьи работника; оформление медицинской справки для выезжающего за границу (форма № 082у). врачебная комиссия состоит из председателя и двух членов комиссии. Председателем врачебной комиссии, в случае рассмотрения вопросов по работникам Торгового представительства и членам их семей, назначается врач Торгового представительства, в иных случаях – главный врач Посольства. Заседания врачебной комиссии проводятся по мере необходимости, при возникновении случаев, требующих комиссионного решения.

Как указывает истец в исковом заявлении, врач-терапевт врачебного здравпункта Торгового представительства фио допустила распространение сведений о состоянии здоровья истца третьим лицам фио, фио, которыми была подписана медицинская справка № 023 от 25.04.2022 с измененным переводом определения тяжести вреда здоровья. Указанные действия причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч. 1).

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (ч. 3). Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

7.) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания; 8.) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

Рассматривая заявленные истцом требования по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд отказывает в иске, при этом исходит из того, что врач-терапевт врачебного здравпункта Торгового представительства фио, главный врач посольства фио, врач посольства фио являются медицинскими работниками, к полномочиям которых отнесено в том числе выдача медицинской справки по форме № 082у, что не противоречит действующему законодательству, кроме того, истцом дано письменное согласие на обработку персональных данных.

Каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2022 года.