Дело № 2-1302/2026 (2-11347/2025)

УИД № 35RS0010-01-2025-017651-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

21 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

Администрация города Вологды (далее также истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение. В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды, на основании ордера предоставлено семье Л-вых, в квартире зарегистрирован ФИО3 Со ссылкой на поступившее обращение по факту неправомерного проживания третьих лиц в спорном жилом помещении без согласия наймодателя, учитывая нормы жилищного законодательства, неисполнение предупреждений о недопущении сдачи жилого помещения в аренду без согласия наймодателя, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ответчика (членов его семьи и иных лиц, находящихся в нём) освободить жилое помещение от личных вещей и передать ключи в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 изменённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Подшипник» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением старшего помощника прокурора г. Вологды, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 76 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2024 г.

Указанное жилое помещение на основании ордера предоставлено семье Л-вых.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, что подтверждается ответом на запрос на предоставление сведений о ФЛ от 09.12.2025 г.

В рамках проверки по материалу КУСП № от 20.07.2024 г. по заявлению ФИО1 о неправомерном проживании жильцов от 20.06.2024 г., получена информация о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное по договору социального найма ФИО3, сдаётся ФИО2

Из копии рапорта следует, что входе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что после выписки ФИО2 из лечебного учреждения договор аренды с ним будет расторгнут, последний будет выселен из квартиры.

18.03.2025 г. в адрес ФИО3 жилищным управлением Администрации города Вологды направлено предупреждение о необходимости соблюдения обязанностей нанимателя жилого помещения и недопустимости сдачи спорного жилого помещения без согласия наймодателя, разъяснены положения части 3 статьи 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, также расторжение договора социального найма допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.

До настоящего времени сведений об исполнении требований предупреждения ФИО3 не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения на другое место жительства, в спорном помещении не проживает длительный период времени, установив отсутствие законных оснований для вселения в спорное жилое помещение посторонних лиц, не являющихся членами семьи нанимателя, в связи с чем на основании статьи 83 ЖК РФ исковые требования Администрации города Вологды к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

В связи с удовлетворением требований о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением суд полагает подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению жилого помещения и о передаче ключей от спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение удовлетворить.

Признать ФИО3, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО3, паспорт №, обязанность освободить жилое помещение по адресу: <адрес> передать от него ключи в распоряжение Жилищного управления Администрации города Вологды в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты вступления заочного решения в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, паспорт №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2026 г.