Дело № 2-2305/2025 12 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Мурдаловой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Бажанову П.Р. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Определением Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по делу №33-8127/2022 с истцов в пользу Бажанова П.Р. были взысканы денежные средства в размере 5 000 рублей с каждого в качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя - ФИО6 за представление интересов Бажанова П.Р. по гражданскому делу №2-1171/2021 Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан в судебных заседаниях Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан и судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан.
Так же, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года по делу №33-11083/2022 с истцов в пользу Бажанова П.Р. были взысканы денежные средства в размере 1 500 рублей с каждого в качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя - ФИО6 за представление интересов Бажанова П.Р. по гражданскому делу №2-1171/2021 Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.
В добровольном порядке истцы перевели вышеуказанные денежные средства на счет ответчика, однако, после получения денежных средств, действуя недобросовестно, ответчик предъявил исполнительные листы в Отделение Пенсионного фонда РФ для принудительного взыскания с истцов денежных средств. После чего, за период январь-февраль 2023 года с истцов по исполнительным листам по гражданскому делу № 2-1171/2021 были удержаны денежные средства в сумме 6 500 руб. с каждого.
После чего Бажанов П.Р. предъявил исполнительные листы в ПАО «Сбербанк» для повторного принудительного взыскания с истцов денежных средств. 10.03.2023 г. со счетов ФИО1, ФИО4 были списаны денежные средства в размере 6 500 руб. с каждого, 13.02.2023 г. и 12.05.2023 г. с ФИО5 - 6 500 руб., 11.03.2023 г. с ФИО3 – 1 500 руб., с ФИО2 денежные средства не были списаны ввиду отсутствия расчетных счетов в ПАО «Сбербанк».
С целью урегулирования спора, истцы обратились в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении адвоката Бажанова П.Р. к дисциплинарной ответственности.
Решением Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по дисциплинарному производству № 27/2023 от 06.07.2023 г. в отношении адвоката Бажанова П.Р. прекращен статус адвоката сроком на 3 года.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от 10.04.2025 г., истцы просят взыскать с Бажанова П.Р. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 г. по 31.10.2023 г. и расходы по оплате госпошлины в следующем размере:
- ФИО1 неосновательное обогащение - 13 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 871,18 руб.;
- ФИО4 неосновательное обогащение - 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 871,18 руб., госпошлина – 855 руб.;
- ФИО5 неосновательное обогащение - 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 809,74 руб., госпошлина – 853 руб.;
- ФИО3 неосновательное обогащение – 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 570,74 руб., госпошлина – 700 руб.;
- ФИО2 неосновательное обогащение – 6 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 481 руб., госпошлина – 700 руб.;
а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по электронной почте, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из материалов дела, определением Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по делу №33-8127/2022 с истцов в пользу Бажанова П.Р. были взысканы денежные средства в размере 5 000 рублей с каждого в качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя - ФИО6 за представление интересов Бажанова П.Р. по гражданскому делу №2-1171/2021 Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан в судебных заседаниях Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан и судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан.
Так же, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года по делу №33-11083/2022 с истцов в пользу Бажанова П.Р. были взысканы денежные средства в размере 1 500 рублей с каждого в качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя - ФИО6 за представление интересов Бажанова П.Р. по гражданскому делу №2-1171/2021 Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.
В добровольном порядке истцы перевели денежные средства в размере 6 500 руб. каждый на счет ответчика, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» (л.д. 11-15).
Однако, после получения денежных средств, действуя недобросовестно, ответчик предъявил исполнительные листы по гражданскому делу № 2-1171/2021 в Отделение Пенсионного фонда РФ для принудительного взыскания с истцов денежных средств, в связи с чем, в период с 01.01.2023 г. по 15.02.2023 г. с пенсии истцов были удержаны денежные средства в размере 6 500 руб. с каждого, что подтверждается справками клиентской службы (на правах отдела) в Кировском р-не г. Казани (л.д. 23-27).
После чего Бажанов П.Р. повторно предъявил вышеуказанные исполнительные листы в ПАО «Сбербанк» для принудительного взыскания с истцов денежных средств. 10.03.2023 г. со счетов ФИО1, ФИО4 были списаны денежные средства в размере 6 500 руб. с каждого, 13.02.2023 г. и 12.05.2023 г. с ФИО5 - 6 500 руб., 11.03.2023 г. с ФИО3 – 1 500 руб., с ФИО2 денежные средства не были списаны ввиду отсутствия расчетных счетов в ПАО «Сбербанк».
Указанные обстоятельства также подтверждаются дисциплинарным производством № 27/2023 в отношении адвоката Бажанова П.Р. и решением Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 06.07.2023 г. (л.д. 41-43).
Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик, получив от истцов денежные средства во исполнение определений суда от 20.06.2022 г. и 20.10.2022 г., действуя недобросовестно, предъявил исполнительные листы для принудительного взыскания денежных средств в Отделение Пенсионного фонда РФ и ПАО «Сбербанк», в результате чего, неосновательно обогатился за счет истцов.
При таком положении требования истцов о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48) -
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания Бажановым П.Р. денежных средств истцов, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Так, в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 подлежат взысканию проценты в размере 871,18 руб. в пользу каждого. Расчет:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
01.01.2023 – 09.03.2023
68
365
7,5
90,82
6 500,00
09.03.2023
13 000,00
Увеличение суммы долга+6 500,00 ?
10.03.2023 – 23.07.2023
136
365
7,5
363,29
13 000,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
66,60
13 000,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
145,32
13 000,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
194,47
13 000,00
30.10.2023 – 31.10.2023
2
365
15
10,68
13 000,00
В пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере 570,74 руб. Расчет:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
01.01.2023 – 10.03.2023
69
365
7,5
92,16
6 500,00
10.03.2023
8 000,00
Увеличение суммы долга+1 500,00 ?
11.03.2023 – 23.07.2023
135
365
7,5
221,92
8 000,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
40,99
8 000,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
89,42
8 000,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
119,67
8 000,00
30.10.2023 – 31.10.2023
2
365
15
6,58
8 000,00
В пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты в размере 809,74 руб. Расчет:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
01.01.2023 – 24.04.2023
114
365
7,5
152,26
6 500,00
24.04.2023
13 000,00
Увеличение суммы долга+6 500,00 ?
25.04.2023 – 23.07.2023
90
365
7,5
240,41
13 000,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
66,60
13 000,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
145,32
13 000,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
194,47
13 000,00
30.10.2023 – 31.10.2023
2
365
15
10,68
13 000,00
В пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 481 руб. Расчет:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
01.01.2023 – 23.07.2023
204
365
7,5
272,47
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
33,30
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
72,66
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
97,23
30.10.2023 – 31.10.2023
2
365
15
5,34
Также с Бажанова П.Р. в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательства по возврату суммы долга (ФИО1, ФИО7, ФИО5 основной долг - 13 000 руб., ФИО3 – 8 000 руб., ФИО2 – 6 500 руб.).
В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда. По смыслу закона, истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, должен доказать вину причинителя вреда, факт наличия нравственных и физических страданий, а также причинно-следственную связь между ними.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, истцы не представили доказательств причинения им морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, в связи с чем, в указанной части, суд отказывает в удовлетворении иска.
В порядке ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов суд также взыскивает расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден ФИО1, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Бажанова П.Р. (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 в размере 871 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 13 000 руб. - по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.11.2023 г. до даты исполнения обязательства.
Взыскать с Бажанова П.Р. (№) в пользу ФИО4 (№) денежные средства в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 в размере 871 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 13 000 руб. - по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.11.2023 г. до даты исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 555 руб.
Взыскать с Бажанова П.Р. (№) в пользу ФИО5 (№) денежные средства в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 в размере 809 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 13 000 руб. - по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.11.2023 г. до даты исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 553 руб.
Взыскать с Бажанова П.Р. (№) в пользу ФИО3 (№) денежные средства в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 в размере 570 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 8 000 руб. - по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.11.2023 г. до даты исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 400 руб.
Взыскать с Бажанова П.Р. (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 6 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 в размере 481 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 13 000 руб. - по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.11.2023 г. до даты исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 400 руб.
Взыскать с Бажанова П.Р. (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: