Дело № 2-592/2023 47RS0006-01-2022-005714-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 21 марта 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.
при помощнике судьи Быдзан С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства на наследство недействительным, отмене государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности
третьи лица: ФИО3, финансовый управляющий ФИО4
установил:
ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, отмене государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Б.Е.П., с которой он проживал и был зарегистрирован по одному адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Б.Е.П. истец в нотариальную контору не обратился. Его брат ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, на основании которого было заведено наследственной дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на имя брата. ФИО1, полагая своё право нарушенным, обратился в суд с требованиями об установлении факта принятия им наследства после смерти матери Б.Е.П., признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2, недействительным, отмене государственной регистрации перехода права собственности на наследственное имущество Б.Е.П. и признании за ним и ФИО2 право собственности на наследственное имущество по 1/2 доле за каждым.
Истец, явившись в судебное заседание, на требованиях искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме, отказа ответчику в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности.
Ответчик и его представитель, явившись в судебное заседание, возражали против удовлетворения требований искового заявления ФИО1 по тем основаниям, что последнему доподлинно было известно о смерти матери и об открытии наследственного дела на основании заявления ФИО2 Истец на протяжении 10 лет после смерти матери не предпринимал никаких попыток оформить своих наследственных прав, фактически в наследственные права не вступал, препятствий к пользованию имуществом, оставшимся после смерти матери, а также в оформлении документов для принятия наследства, ему никто не чинил. Сторона ответчика полагает, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности, о применении которого ими было заявлено (л.д. 95-96).
Судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3 и финансовый управляющий ФИО4.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представили. От третьего лица - финансового управляющего ФИО4 в адрес суда поступило ходатайство о применении сроков исковой давности при рассмотрении требований ФИО1 (л.д. 139-140).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд, заслушав мнение истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Е.П. (л.д. 34).
После её смерти с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти матери обратился ФИО2, уведомив нотариуса Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 об иных наследниках первой очереди: сыне ФИО1 и дочери ФИО3 (л.д. 32 оборот – 33).
На основании поступившего заявления было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-88).
В рамках наследственного дела и ФИО1 и ФИО3 были извещены об открытии наследства (л.д. 67, 68), однако с соответствующими заявлениями о принятии открывшегося наследства в нотариальную контору не обратились, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Б.Е.П., были выданы на имя обратившегося в нотариальную контору сына ФИО2 (л.д. 62-65), который начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время открыто пользовался наследственным имуществом, осуществлял текущие платежи за него (л.д. 102-110).
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.
Частью 9 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления судом факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно объяснениям истца, он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в законом установленный срок, однако принял открывшееся после смерти матери Б.Е.П. наследство фактически, поскольку проживал совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, откуда потом переехал в Санкт – Петербург.
Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований. Допрошенная со стороны истца в качестве свидетеля К.Т.М. достоверно не смогла пояснить, проживал ли ФИО1 постоянно с матерью или нет. Вместе с тем она подтвердила, что об открытии наследства было всем известно, и ФИО1 и сестре ФИО3, которые своих прав не оформляли, все наследственное имущество оформлено на ФИО2, который им пользуется с момента смерти матери, проживает постоянно в дер. <адрес>.
Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, кроме того, данный свидетель был допрошен по инициативе именно истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.
Право собственности ФИО2 на наследственное имущество зарегистрировано надлежащим образом на основании полученных свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 97, 100) и выданных на их основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 98, 101).
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 г. N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Таких оснований суд не усматривает.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Доказательств наличия оснований, носящих субъективный характер, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, истцом не представлено, обстоятельства, на которые он ссылается, к таким основаниям не относятся, а потому оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В силу ч. 3 той же статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 144,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства на наследство недействительным, отмене государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности отказать.
Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Гатчинского городского суда 06.10.2022, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении:
- квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 28.03.2023