Дело № 2 – 413/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000541-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием истца Г.А.В., её представителя Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности на указанное недвижимое имущество,

установил :

Истец обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, В.В., В.А. об установлении факта владения недвижимым имуществом - домом по адресу , а также о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела от заявленных исковых требований к ответчикам В.В., В.А. истец отказался в связи с их смертью, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области.

Свои исковые требования Г.А.В. мотивировала тем, что согласно договору, составленному в форме расписки ДД.ММ.ГГГГ она приобрела половину у В.А.. С указанного времени она проживает в данном доме. В 1999 года по расписке она приобрела у гражданки В.В. вторую половину дома по данному адресу. Дом не поставлен на кадастровый учет, по справке БТИ на техническом учете в Западном БТИ также не значится. С 1989 года она проживает постоянно в указанном доме как в своем собственном, пользуется открыто и добросовестно данным имуществом. В 1992 году на её имя выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок размером 200 кв.м, кадастровый № по адресу аналогичному дому, что также подтверждает открытость владения домом. В 2021 году с целью оформления прав на дом по давности владения она обратилась к кадастровому инженеру для изготовления Технического плана на дом, так как иных правообладателей дома не выявлено и ей не известны. Отсутствие правообладателей на жилой дом, препятствуют ей оформить права собственности и зарегистрировать их в Росреестре, что порождает спор о праве на недвижимое имущество в виде указанного дома. С 1989 года по настоящее время (более 15 лет) она постоянно, беспрерывно, открыто и добросовестно пользуется недвижимым имуществом в виде дома и земельного участка, проживает в доме, проводит ремонт, вносит обязательные коммунальные платежи. Государственная регистрация права, как на истца, так и иных лиц на спорное имущество не совершалась. Таким образом, она более 15 лет добросовестно пользуется данным недвижимым имуществом, при этом, кто-либо за данный период её права владения и пользования данным домом и земельным участком не оспаривал. Иным образом признать право собственности, кроме как обратиться в судебные органы посредством вынесения судебного акта не представляется возможным, кроме того после признания права на дом у неё возникнет обязанность в соответствии с действующими нормами права уплачивать налоги на имущество.

В судебном заседании истец Г.А.В., её представитель Н. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснили, что от заявленных требований к В.В., В.А. отказываются, так как данные лица не значатся собственниками спорного недвижимого имущества, хотя в свое время и продали указанный дом – по 1/2 доли каждый Г.А.В. путем оформления расписок. С 1989 года по настоящее время истица открыто и добросовестно пользуется жилым домом, обрабатывает земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. В жилом доме с 1999 года по день своей смерти в 2009 году был зарегистрирован супруг истца Г.А.П., лицевые счета на оплату коммунальных платежей оформлены на имя Г.А.В.

Изучив материалы дела, суд счел, что отказ истца от иска к В.В., В.А. следует принять, так как этот отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа в суд не явился, представив отзыв, в котором указал, что возражений по иску не имеет, так как данное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.53).

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что с 1975 г. является жителем , ей известно, что в спорном жилом доме с 1990-х годов проживала истец Г.А.В. со своим мужем, последний умер и в настоящее время Г.А.В. в доме проживает одна.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что является зятем Г.А.В. В 1990-х годах он её возил в с целью покупки жилья. Она выбрала дом по , отдала деньги В.А. за 1/2 доли дома, позднее отдала деньги за вторую половину дома В.В. ФИО8 лица проживали в указанном доме каждый в своей половине - комнате и распорядились долями по своему усмотрению, продав таким образом весь дом Г.А.В. Последняя совместно со своим мужем Г.А.П. произвели капитальный ремонт дома, построили баню, теплицу, удобрили огород.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являются очевидцами указанных ими событий. Кроме того, их показания не противоречат доводам истца, указанным в заявлении, другим исследованным материалам дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. В связи с этим показания указанных свидетелей судом признаны допустимыми доказательствами по делу.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в виде расписок следует, что В.А. и В.В. продали Г.А.В. по 1/2 доли каждая жилой дом, расположенный по адресу: . При этом, из справки Западного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данных технической документации объектов капитального строительства по указанному адресу на государственном техническом учете не значится. Сведения о принадлежности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок по данному адресу принадлежит на праве собственности Г.А.В. Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: , имеется жилой дом площадью 72,0 кв.м., 1930 года строительства. Выпиской из похозяйственной книги № от 1992 сельской администрации подтверждается, что Г.А.В. проживала в указанном доме с 1991 года (л.д.11, 12, 13, 15, 16-34, 23, 43).

Из лицевых счетов на оплату коммунальных услуг по адресу: , следует, что данные счета оформлены на имя Г.А.В. (л.д.62-70).

Это подтверждает доводы истца Г.А.В. о том, что она приобрела спорное недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: . После чего открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, неся расходы по его содержанию.

Данное обстоятельство даёт основания для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта владения на праве собственности указанным недвижимым имуществом с 1989 года по настоящее время.

Суд находит возможным установить данный факт в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В частности в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливает данный факт, так как иным способом истец подтвердить его не может.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Исходя из этого, Г.А.В. приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за Г.А.В. право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Заявления о взыскании судебных расходов от истца не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление Г.А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности на указанное недвижимое имущество, удовлетворить.

Установить факт владения Г.А.В. с 1989 года по настоящее время недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: .

Признать за Г.А.В. право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2022.

Председательствующий судья П.П. Сафонов