Дело № 2-3958/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 2 августа2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
с участием прокурора Лаптевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском кФИО4, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в возмещение расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, 5450 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> во время перехода им проезжей части по пешеходному переходу ответчик, управляя автомобилем FordKuga, государственный регистрационный знак <номер>, совершила на него наезд. В результате происшествия ему были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. Физические и нравственные страдания, испытанные им в связи с этим, а также расходы, понесенные на приобретение медицинских изделий, подлежат денежному компенсированию ответчиком.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее его представитель в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Лаптевой О.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению и оставившей вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что <дата> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>по адресу: <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходящему дорогу по зеленому сигналу пешеходного светофора. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По факту указанного дорожно – транспортного происшествия вступившим в законную силу постановлением судьи Йошкар – Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, обязательные для суда при рассмотрении настоящего дела в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что в результате получения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 безусловно испытал физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию причинителем вреда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № <номер> от <дата> Д.В. в результате спорного дорожно – транспортного происшествия получены следующие повреждения: <данные изъяты>
Согласно выписке государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» из истории болезни № <номер>, выписки из амбулаторной карты № 576по факту получения указанных поврежденийФИО3 с <дата> по <дата> проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», им получен курс консервативной терапии с положительным эффектов; с <дата> по <дата> - амбулаторное лечение в государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы».
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей.
Судом обсужден вопрос уменьшения указанного размера возмещения по правилам пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.
В силу нормы пункта 3 приведенной статьи ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Согласно материалам дела ФИО4 состоит в браке с ФИО5, при этом ФИО5 является инвалидом первой группы по зрению и нуждается в посторонней постоянной помощи; доход ФИО4 составляет заработная плата в размере 28000 рублей в месяц, получаемая ею в ООО «МариБор» (свидетельство о заключении брака, справка об инвалидности, справка с места работы).
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации до суммы 70000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
ФИО3 заявлены к возмещению ответчиком расходы на сумму 5450 рублей на приобретение корсета грудо-пояснично-крестцового (оварный чек от 30 сентября 2022 года).
Нуждаемость ФИО3 в приобретении указанного медицинского изделия в связи с получением вышеуказанных повреждений подтверждается выпиской из истории болезни № <номер> С учетом этого суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности компенсировать расходы на приобретение названного изделия. При этом суд исходит из того, что сумма указанных расходов истца не вошла в объем полученного им страхового возмещения от САО «РЕСО-Гарантия» по факту соответствующего страхового случая.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, нотариальных услуг в сумме 1600 рублей, почтовых услуг в сумме 70 рублей.
При определении разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтена сложность дела, размер оказанной ФИО3 юридической помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, суд определяет ко взысканию с ответчика 10000 рублей в счет возмещения юридических услуг, 1600 рублей в счет оплаты услуг нотариуса, 70 рублей – в счет оплаты почтовых услуг.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2(паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, в возмещение расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, 5450 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, на оплату услуг нотариуса 1600 рублей, на оплату почтовых услуг 70 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года.