Дело № 2-1134/2023

74RS0031-01-2023-000635-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21 мая 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 21 мая 2015 года перешло к истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 84 813 руб. 62 коп., из которых : задолженность по основному долгу – 48 085 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 36 728 руб. 20 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 744 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Установлено, что 21 мая 2015 года на основании заявления ФИО1 (л.д.8) между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> по программе «Кредитная карта» в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 годовых. (л.д.7).

По условиям договора размер платежа составляет 5 % от текущей задолженности по основному долгу на текущую дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату., дата внесения платежей – до 21 числа каждого месяца (л.д.7,9).

Длительность беспроцентного периода от даты совершения каждой операции до 2-х месяцев. Комиссия за выдачу по карте наличных денежных средств, предоставленных за счет кредита - 3,9 % (минимум 300 рублей). Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 39,9 % годовых.

В тот же день ответчиком получена банковская карта.

Установлено, что ПАО «Лето Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19)..

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 84 813 руб. 62 коп., из которых : задолженность по основному долгу – 48 085 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 36 728 руб. 20 коп.,

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 21 мая 2015 года перешло к ООО «Филберт», в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (л.д.20-22, 29).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика (л.д.30).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 04 сентября 2019 года судебный приказ вынесен, 10 июня 2019 года отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д.4-5).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик судебное заседание не явился, контррасчет суду не представил, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 84 813 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 744 руб. 40 коп

Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21 мая 2015 года в сумме 84 813 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 744 руб. 40 коп., всего 87 558 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2025 года.