Дело №
91RS0№-58
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 сентября 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 ФИО3 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ФИО7 ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит сохранить жилое помещение с кадастровым № общей площадью 56,8 кв.м., состоящей из помещения № жилой площадью 12,1 кв.м; помещения№ (кухня) площадью 13,7 кв.м; помещения № жилой площадью 12,3 кв.м, помещения № (кладовая) площадью 5,4 кв.м, помещения № (коридор) площадью2,0 кв.м, помещения № (санузел)площадью 4,6 кв.м; помещения № (коридор) площадью 6,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
Исковые требования мотивированны тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, общей площадью 40,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Указанная квартира приобретена по договору купли- продажи 11/24 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, номер в реестре: №- № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), регистрационный номер: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью улучшения жилищных условий истцом осуществлены работы по переустройству и перепланировке <адрес>, в результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры изменилась с 40,4 кв.м, на 57,6 кв.м.
Экспертом в области строительно-технических экспертиз, ФИО2, составлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры составляет 57,7 кв.м., жилая площадь - 24,5 кв.м. Установлено, что в <адрес> произведена реконструкция и переустройство с изменением параметров помещений и устройством инженерного оборудования. Помещение № прихожая - 3,7 кв.м, перепланировано в помещение № прихожую - 2,9 кв.м, (на плане указана литер «а1»). К <адрес> пристроена пристройка литер «а2» - размерами в плане 5,36*1,35 м с помещением прихожей - 6,5 кв.м.; пристройка литер «а3» размерами в плане 3,5*4,85 м с помещениями № санузел - 4,8 кв.м, и помещением № кухня - 7,1 кв.м, (литеры «а2», «а3» присвоены экспертом). В жилых помещениях №,5, кухне № выполнен ремонт, в связи с которым площадь изменилась.
Осмотром установлено, что в <адрес> выполнена реконструкция в виде пристроек. После реконструкции изменились технические характеристики <адрес>- общая площадь <адрес> увеличилась с 40,4 кв.м, до 57,6 кв.м., жилая площадь увеличилась с 11,8 кв.м, до 24,8 кв.м.
В результате выполненных работ по реконструкции <адрес> размер общего имущества не изменился. Реконструкция <адрес> заключалась в виде возведения пристройки литер «а2» - размерами в плане 5,36*1,35м с помещением прихожей - 6,5кв.м.; пристройки литер «а3» размерами в плане 3,5*4,85 м с помещениями № санузел -4,8 кв.м, и помещением № кухня -7,1 кв.м., (литеры «а2», «а3» присвоены экспертом) к несущей стене многоквартирного жилого дома. Реконструкция выполнена в границах несущей стены <адрес>, несущие конструкции других квартир не затронуты, размер несущей стены многоквартирного дома не изменился. Пристройки литеры «а2», «а3» возведены на обособленном фундаменте, со своими стенами.».
При осмотре помещений <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером № так и ее конструктивных элементов, в местах сопряжения строений деформационных просадок не выявлено, реформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здание не имеет. Строение соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Состав помещений, их площади <адрес> дома распределены по эксплуатации согласно их назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Также визуальным осмотром установлено, что конструктивные элементы объекта недвижимости - <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером № не имеют признаков аварийного состояния (повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующихся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта), а также признаков ограниченно-работоспособного технического состояния (крены, дефекты и повреждения, приводящие к снижению несущей способности) следовательно, на дату проведения осмотра механическая безопасность исследуемых строений обеспечена. Следовательно изменение объекта недвижимости <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером №, ее частей (площади, объема), в том числе возведение пристроек, переустройство помещений <адрес>, не привело к затрагиванию конструктивных и других характеристик надежности и безопасности как <адрес> так и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате выполненных работ по реконструкции <адрес> размер общего имущества не изменился.
Реконструированная <адрес> с кадастровым номером №, не создает угроз жизни и здоровья граждан.
Поскольку в органах местного самоуправления разрешение на перепланировку, переустройство и реконструкцию помещений до ее проведения получено не было, истец обратилась с иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик Администрация г. Симферополя, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений против исковых требований не представил.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на основании на основании договора купли-продажи 11/24 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, номер в реестре: №, принадлежит квартира площадью 40,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 01.03.2019(л.д. 8).
Для улучшения жилищных условий ФИО1 проведена реконструкция квартиры.
Общая площадь реконструированной квартиры составила 57,6 кв.м, жилая – 24,5 кв.м.
Из материалов дела следует, что истец, в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство помещений до ее проведения не обращались.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, зарегистрированным в Минюсте России 8 сентября 2021 г. N 64942, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2017, N 31, ст. 4807), включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке искового производства при наличии заявления собственника жилого помещения о сохранении жилого помещения в существующем виде, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В силу части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Для определения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и определения вида произведенных изменений, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении данных натурного осмотра помещений <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с данными технической документации установлено, что были проведены следующие строительные работы: По реконструкции: - увеличена площадь помещения №,7 кв.м; - достроены новые помещения №, №, №; - достроен навес литер «а11».
В ходе судебной экспертизы установлено и в заключении №-Т от ДД.ММ.ГГГГ отражено, про при проведенных строительных работах по реконструкции несущие конструкции исследуемого объекта затронуты не были. В материалах дела имеются данные о согласие соседей на реконструкцию.
Согласно предоставленной технической документации, а также данным натурного осмотра после реконструкции исследуемая квартира состоит из следующих помещений:
Помещение №1 - жилая площадью 12,1 кв.м;
помещение №2 - кухня площадью 13,7 кв.м;
помещение №3 - жилая площадью 12,3 кв.м;
помещение №4 - кладовая площадью 5,4 кв.м;
помещение №5 - коридор площадью 2,0 кв.м;
помещение №6 - санузел площадью 4,6 кв.м;
помещение №7 - коридор площадью 6,7 кв.м.
Общая площадь квартиры №6 составляет 56,8 кв.м.
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует, требованиям действующего законодательства в сфере строительства, техническим регламентам, строительным, экологическим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правил (см. исследовательскую часть по третьему вопросу):
- п. 5.3, п. 5.6, п. 5.12, п. 7.12, п. 7.20, п. 7.21, п. 9.1, п. 9.2, п. 9.6, п. 9.7, п. 9.9, п. 9.10, п. 9.11, п. 9.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003»;
- п. 166 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;
- п. 5.1, п. 7.3.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»;
- п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.2, п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
- статье 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
- п. 9.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003»;
- п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений»
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере строительства, техническим регламентам, строительным, экологическим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правил:
- в жилой комнате № отсутствует оконное освещение, что не соответствует требованиям п. 7.12 СП 54.13330.2022. Также экспертом отмечается, что жилая комната № не изменилась до и после реконструкции не видоизменялась. Согласно предоставленным материалам дела (л.д. 89) жилой многоквартирный дом был построен 1978 года, на дату постройки жилой многоквартирный дом соответствовал строительным нормам и правилам.
- в жилой комнате № отсутствует оконное освещение, что не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Также экспертом отмечается, что жилая комната № не изменилась до и после реконструкции не видоизменялась. Согласно предоставленным материалам дела (л.д. 89) жилой многоквартирный дом был построен 1978 года, на дату постройки жилой многоквартирный дом соответствовал строительным нормам и правилам.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обосновано, мотивировано, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В ходе проведенного осмотра и анализа предоставленной документации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом определено, что произведенная реконструкция не повлияла на прочность несущих конструкций здания, изменения в конструктивную схему не вносились, дефекты и повреждения конструкций не выявлено.
На дату проведения осмотра визуально доступные конструктивные элементы жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе конструктивные элементы <адрес> не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций и находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструктивные решения и техническое состояние несущих элементов по состоянию на дату осмотра обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, что соответствует статье 7 ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Объемно-планировочные решения исследуемой <адрес> обеспечивают, в случае необходимости, возможность эвакуации людей через эвакуационные выходы и пути наружу.
На основании указанного выше эксперт приходит к выводу о том, что по критерию технического состояния, а также по критерию возможности, с точки зрения объемно-планировочных решений объекта, обеспечить безопасность нахождения людей в нем и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию, <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не несет, безопасность пребывания граждан в помещениях <адрес> обеспечивается.
Произведенным анализом действующих градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил не выявлено нарушений допущенных при производстве строительных работ по перепланировке помещений <адрес>, кадастровый № в <адрес>, следовательно, исследуемую квартиру возможно сохранить в реконструированном состоянии квартиру.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила в полном объеме. Также пояснила, что спорное помещение было построено и изначально признано жилым в 1978 году и его состояние не менялось после реконструкции. Оконного проема до реконструкции не было. Истец достроил кухню-столовую. Иные жилые помещения не были подвержены реконструкции.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванных помещений перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, нарушении при проведении данных работ не установлено.
На основании изложенного исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 56,8 кв.м., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно: помещение № 1 жилой площадью 12,1 кв.м; помещение № 2 (кухня) площадью 13,7 кв.м; помещение № 3 жилой площадью 12,3 кв.м, помещение № 4 (кладовая) площадью 5,4 кв.м, помещение № 5 (коридор) площадью 2,0 кв.м, помещение № 6 (санузел) площадью 4,6 кв.м; помещение № 7 (коридор) площадью 6,7 кв. м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения и в информацию о государственной регистрации прав собственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья Г.Ю. Цыганова