Дело № 1-752/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 октября 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Будуевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Дорошенко В.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Цыпиной Е.Б.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Кирилловой Д.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО3

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 органами предварительного расследования, каждый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 находились около ТК «Радуга» по адресу: <адрес>, где, с корыстной целью, решили совершить хищение имущества ООО «ДМ», вступив в предварительный сговор, распределив между собой роли. Так, роль ФИО3 заключалась в том, что он должен был взять рюкзак, следить за окружающей обстановкой, пока ФИО2 будет складывать в рюкзак товарно-материальные ценности, затем вынести похищенное из помещения магазина «Детский мир», минуя кассовые зоны. ФИО2 должен был взять товары с витрины, сложить из в рюкзак, затем скрыть под одеждой похищенное и вынести за пределы помещения магазина. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО2 и ФИО3, согласно распределенным ролям, взяли с витрины конструкторы «Lego» стоимостью №, №, №, после чего вышли с похищенным за пределы кассовых зон магазина «Детский мир», не оплатив товар, затем с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ДМ» ущерб на общую сумму №.

До начала судебного заседания представителем потерпевшего ФИО1 представлено заявление, в котором она обращается к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что фактически ущерб, причиненный действиями подсудимых, ей возмещен, претензий к подсудимым она не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитники ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы. Кроме того, подсудимые примирились с потерпевшим, возместили причиненный материальный ущерб, претензий к ним представитель потерпевшего на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 по настоящему уголовному делу соблюдены. Представитель потерпевшего пояснила, что не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, ущерб подсудимыми возмещен, претензий к ним она не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО1, освободив ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 и ФИО3, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - три коробки от конструктора – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего, освободив от обязанности по ответственному хранению; диск с видеозаписью, справку об ущербе, счет фактуру – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Яруллина