Дело 2-1284/2022 УИД 47RS0007-01-2022-001829-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Пантус Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) 20.07.2022 в электронном виде обратился в Кингисеппский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО22 об установлении наследственной массы ФИО22 и места его нахождения, обращении взыскания на установленное наследственное имущество в сумме требований в размере 184 585,61 руб. фактически заявленные требования сводятся к взысканию задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО22 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства в сумме 146 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором был выдан займ с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> в год. Согласно расписке в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 денежные средства получил в размере 146 000 рублей. В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО17, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56- 80911/2017 на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал обществу с ограниченной ответственностью «Верум» в лице генерального директора ФИО23, действующего на основании, что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ФИО22 был уведомлен надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал ИП ФИО1, что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) 20309/20 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) 2-0309/20 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма основного долга составляет 146 000 рублей, сумма процентов за просроченный кредит (займ) - 38585,61 рублей, общий размер задолженности Должника перед Взыскателем составляет 184 585,61 рублей. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО22 по кредитному договору, заключенному с ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Отметил, что своем заявлении истец просит установить наследственную массу должника, обратить взыскание на установленное имущество должника в сумме требований равной 184 585,61 рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым Судьей судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению истца к должнику о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3-4, 31-32).

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО22 на надлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 90).

В ходе рассмотрения дела принято уточнение заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать c ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 170 895,01 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга за период с 16.05.2018 по 05.08.2019 в размере 56 608,96 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 31,9% годовых долга за период с 16.05.2018 по 20.07.2022 года - 66 951,66 руб.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 16.05.2018 по 20.07.2022 года - 47 334,39 руб. Также просит взыскать проценты по ставке 31,9% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 56 608,96 руб. за период с 20.07.2022 года на дату вынесения решения, неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности на сумму невозвращенного основного долга в размере 56 608,96 руб. за период с 20.07.2022 г. на дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721,64 руб.

Также истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы невозвращенного основного долга за период с 06.09.2014 по 15.05.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 31,9 % годовых за период с 06.09.2014 по 15.05.2018, суммы неустойки за период с 06.09.2014 по 15.05.2018 (л.д. 111-112).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 122, 133).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых выразили несогласие с размером долга, просили о применении срока исковой давности за период с 06.09.2014 по 06.07.2019 и отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 117-118, 128-131).

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 126).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи судебного участка №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 06 августа 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА! ДЕНЬГИ» и ФИО22 заключен договор займа № №, согласно условиям которого ООО МК«ДА! ДЕНЬГИ» передал заемщику в заём денежные средства в размере 146 000 рублей со сроком возврата до 05 августа 2019 года под <данные изъяты> годовых (л.д.12-14).

Ответчики не отрицали получение ФИО22 денежных средств в размере 146 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора права требования, перечень которых установлен приложением № «Перечень прав требований», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 8, 9, 10-11, 24).

Согласно п.1.2 данного договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора.

Из приложения № к данному договору уступки усматривается, что к ООО «Верум» перешли права требования по договору займа № ЗВ-МФР000000745-ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО22 в размере 182 163,97 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верум» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает от цедента права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями суда, согласно приложению № к настоящему договору (далее- кредитные договоры). Одновременно с переходом (уступкой) прав по кредитному договору к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 15, 16-17, 18-20, 25).

Из приложения № к данному договору уступки усматривается, что к ИП ФИО1 перешли права требования по договору займа № ЗВ-МФР000000745-ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО22 в размере 182 163,97 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 146 000 руб., процентов – 36 163,97 руб. (л.д.16-17).

ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

После его смерти открыто наследственное дело № (л.д. 45-82).

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 48, 49), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на <данные изъяты> долей на <адрес> в <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 62-64, 65-66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО22 в пользу ИП ФИО1 в соответствии с договором уступки требования задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Да!Деньги» в сумме 182 163,97 руб., состоящая из основного долга 146 000 руб., процентов за пользование кредитом – 36 163,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2421,64 руб. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о процессуальном правопреемстве должника (л.д. 39-40 гражданского дела № мирового судьи судебного участка №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с тем, что должник умер до вынесения судебного приказа (л.д. 52 гражданского дела № мирового судьи судебного участка №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве должника отказано (л.д. 55 гражданского дела № мирового судьи судебного участка №).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 170 895,01 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 608,96 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 31,9% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 951,66 руб.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 334,39 руб.

Также просит взыскать проценты по ставке 31,9% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 56 608,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения, неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности на сумму невозвращенного основного долга в размере 56 608,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения.

Истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию основной долг в размере 56 608,96 руб., а также проценты по ставке 31,9% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 622,72 руб., исходя из расчета: 56 608,96 * 1671 день * 31,9%, неустойка по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 831,41 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что ответчиками принято наследственное имущество в виде 1/3 и 1/6 долей жилого помещения рыночной стоимостью, гораздо превышающей размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем назначение экспертизы по определению стоимости принятого недвижимого имущества суд находит нецелесообразным.

Суд не принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы невозвращенного долга, процентов, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторона истца не явилась в судебное заседание, в связи с чем суд был лишен возможности разъяснить последствия отказа от части заявленных требований, а истцом не указано, что ему данные последствия известны и ясны.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2721,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 063 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721 рубль 64 копейки, а всего взыскать 193 784 (сто девяносто три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья