УИД 14RS0008-01-2023-000102-04

Дело №2-2/2023 Дело №33-2993/2023

Судья Зиничева О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Ткачева В.Г., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом города Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, отмене свидетельства о праве на наследство по апелляционной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, отмене свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указано на то, что _______ года умер отец истца Д., после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ........... Истец к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не обращался. Считает, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство по закону выдано в пользу сестры истца ФИО2

Определением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2023 года в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает задолженность по коммунальным платежам через службу судебных приставов, то есть полагает, что наследство истцом фактически принято. Кроме того, указывает на то, что истец заявлял о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, однако, суд не смог организовать видеоконференц-связь по техническим причинам, в связи с чем сторона истца была лишена возможности опросить свидетелей, которые могли дать пояснения о том, что после смерти отца, истец полностью содержал помещение.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо нотариус ФИО7 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено. Истцом обеспечено участие представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференцсвязи между Центральным районным судом города Хабаровска и Верховным Судом Республики Саха (Якутия).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу, при этом пояснила, что в спорном жилом помещении истец не проживал, так как многоквартирный жилой дом признан ветхим, присматривал за квартирой, оплачивал коммунальные платежи, оплата осуществлялась через судебных приставов, о смерти отца истец знал, к нотариусу не обратился по незнанию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что многоквартирный жилой дом признан ветхим, срок расселения не установлен, спорная квартира находится в непригодном состоянии, проживание в ней невозможно, квартира закрыта на ключ, периодически квартиру проверяет ее брат ФИО6 Истец обратился в суд 23 ноября 2022 года, оплачивать задолженность по коммунальным платежам начал с октября 2022 года, в связи с чем истцом пропущен шестимесячный срок принятия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 является сыном Д.

Квартира, расположенная по адресу: .........., принадлежала на праве собственности Д., с 10 апреля 2017 года.

_______ года Д. умер в городе ........... После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ...........

Наследственное дело № ... к имуществу умершего Д. открыто нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО7 на основании заявления ФИО2 от 09 июня 2021 года. 30 сентября 2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО7 от 08 июля 2021 года ФИО2 выплачено возмещение расходов на достойные похороны Д. в размере .......... рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...........

Истец ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец к нотариусу не обращался, что сторонами не оспаривается.

По состоянию на 31 марта 2023 года задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: .........., составляет .......... рублей .......... копеек.

Из ответа Верхнеколымского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года следует, что исполнительные производства по взысканию задолженности за коммунальные услуги по адресу: .........., на исполнении отсутствуют, поскольку исполнительные документы переданы на удержание из заработной платы должника.

Согласно ответу Верхнеколымского участка филиала «********» государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от 09 марта 2023 года в отношении ФИО1, Д. вынесено 10 судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ........... Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. С октября 2022 года из заработной платы истца осуществляется удержания задолженности, взысканной по судебным приказам.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, путем несения расходов по содержанию имущества.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания суда первой инстанции представлены фотографии спорной квартиры, из которых усматривается, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Данный факт, а также то, что истец в спорной квартире фактически не проживает, подтверждается заявлением ответчика ФИО6 От истца возражений, относительно фотографий, в суд не поступало.

Из письменных пояснений ответчика ФИО6 следует, что наследодатель Д. является его отцом, с 2017 года наследодатель проживал в городе .......... у ответчика ФИО2 Спорная квартира находится в непригодном состоянии, превращена в свалку. Все родственники знали о смерти отца, он на наследство не претендовал, не возражает, что наследство оформила ответчик ФИО2

Оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец не представил суду доказательств совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, доказательств объективно препятствовавших реализации им наследственных прав в пределах установленного законом шестимесячного срока, которые позволяют признать уважительными причины его пропуска. При этом суд указал, что истец знал о смерти своего отца, обратился в суд 03 ноября 2022 года, задолженность по жилищно-коммунальным услугам начал оплачивать с октября 2022 года, срок принятия наследства истек 23 августа 2021 года, при этом доказательств обращения истца к нотариусу в декабре 2021 года не предоставлено. Ответчик ФИО2 реализовала свои наследственные права в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, нотариусу в установленный законом срок обратилась ответчик ФИО2 Нотариусом было открыто наследственное дело № ... в отношении наследственного имущества Д. 30 сентября 2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик ФИО2 скрыла от нотариуса наличие других наследников, судом первой инстанции отклонены правомерно, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. При этом суд правильно указал, что истец ФИО1, располагая достоверными сведениями о смерти наследодателя, что им не оспаривается, в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца наследство не принял, фактических действий по его принятию в этот же срок не совершил.

Довод жалобы истца о том, что он был зарегистрирован в жилом помещении, в связи с чем фактически принял наследство, судебной коллегией отклоняется.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация истца в жилом помещении, принадлежащем умершему Д., не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку сама по себе регистрация является административным актом, и не подтверждает совершение наследником действий, свидетельствующих о выражении воли на принятие наследства. Доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 действий по принятию наследства, суду не представлено. Сам по себе факт регистрации в одном жилом помещении с наследодателем о фактическом принятии наследства не свидетельствует (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Кроме того, удержания из заработной платы задолженности по коммунальным услугам, взысканной по судебным приказам, также не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства, судебные приказы не исполнены, удержания осуществляются с октября 2022 года, то есть после истечения срока, установленного для принятия наследства.

Доводы жалобы истца о том, что судом первой инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, процессуальные права истца в связи с отказом в проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из материалов дела следует, что стороной истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием с использованием системы видеоконференц-связи при содействии судов города Хабаровска.

Изначально судом данное ходатайство было удовлетворено, 07 февраля 2023 года подготовка дела к судебному разбирательству проведена с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Хабаровска. Участие принимали представитель истца ФИО3, которая поддержала доводы иска, ответчик ФИО2 Подготовка дела отложена в связи с поступившим ходатайством представителя истца об ознакомлении с письменным возражением ответчика. Иных ходатайств не поступило.

09 марта 2023 года судебное заседание также проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Краснофлотского районного суда города Хабаровска. Участие принимали представитель истца ФИО3, которая поддержала доводы иска, иных ходатайств не заявляла, ответчик ФИО2 Рассмотрение дела было отложено в связи с привлечением по делу в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

При рассмотрении дела на 19 апреля 2023 года техническая возможность организации видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Хабаровска, Краснофлотского районного суда города Хабаровска, Индустриального районного суда города Хабаровска не имелась. В ответах на заявку об организации проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи при содействии вышеуказанных судов указано об отсутствии возможности организации видеоконференц-связи, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца.

Доводы истца не свидетельствуют о том, что в результате отказа в удовлетворении его ходатайства он был лишен возможности привести существенные аргументы, которые повлияли бы на результат рассмотрения дела. При этом суд первой инстанции детально рассмотрел дело. С учетом изложенного нарушений требований процессуального законодательства, отступлений от принципа состязательности и равенства сторон, судом первой инстанции не допущено. Отсутствие положительного решения о проведении судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи не является основанием к отмене решения суда, поскольку сторона истца участвовала в судебных заседаниях от 07 февраля 2023 года, от 09 марта 2023 года, могла представить свои доказательства, подтверждающие факт принятия истцом наследства.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта. Выводы суда достаточно подробно им мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, в дополнительной проверке не нуждаются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, подробно изложена в мотивировочной части постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 20 сентября 2023 года.