Решение по делу № 2-Ч-247/2022 от 07.11.2022 | Ядринский районный суд (Чувашская Республика)

Дело (УИД) №RS0№-35

Производство №-Ч-247/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 82 400 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 672 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано на то, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТО, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «Ресо-гарантия» заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненного имуществу потерпевшей ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «Ресо-Гарантия» был составлен страховой акт №ПР9850186 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 82 400, 00 рублей.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам дела на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введении в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО "РЕСО-Гарантия" заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № – ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 82 400 рублей 00 копеек были перечислены на счет САО «Ресо-Гарантия».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «г», "д" п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-65164от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - АО «НАСКО» и САО «Ресо-Гарантия» - на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ГПК РФ.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, регистрационный знак О364Р777, – ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Опель Астра, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в РЕСО «Гарантия» МММ 5010140476.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована Акционерным обществом «национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее АО – «НАСКО») по полису серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО1 о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, САО «Ресо-Гарнатия» произвело прямое возмещение убытков по полису МММ 5010140476 в размере 82 400, 00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший выплату по прямому возмещению убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере сумм, выплаченных по требованию потерпевшего.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарагия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения ущерба, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 82 400 рублей 00 копеек были перечислены на счет САО "РЕСО-Гарантия".

Согласно пп. «г», "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>93 ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес>, напротив <адрес>, управлял автомобилем, который в полис ОСАГО ХХХ № не вписан, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес>94, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес>, напротив <адрес>, управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес>96, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем Опель, государственный номер <***>, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес>95, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем совершил ДТП с автомобилем Опель, государственный номер <***>,будучи участником ДТП, не выполнил обязанности водителя, предусмотренное ПДД, оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12. 27 КоАП РФ.

Согласно Постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО (выдержка из КоАП РФ: «Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом управления эти транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Согласно Постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно сведениям АИС ОСАГО по истории ОСАГО, по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ 0076689983, установлено, что в момент ДТП ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Страховщик может взыскать с виновника аварии выплату в порядке регресса, если последний не включен в полис в качестве водителя.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из претензионного письма № И-65164 от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить в порядке регресса денежные средства, уплаченные по решению о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 400, 00 рублей.

Направленная истцом ответчику досудебная претензия до настоящего времени не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании выплаченных сумм с ответчика.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных РСА требований, поскольку правовых оснований для их отказа из материалов дела не усматривается.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцом оплачена госпошлина в сумме 2 672, 00 рубля, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков задолженность в порядке регресса в размере 82 400 (восемьдесят две тысячи четыреста) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 672 (две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Иванов

Решение14.11.2022