№ 5-98/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 22 мая 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки Российской Федерации, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

-- начальник МОМВД России «Свободненский» направил в Свободненский городской суд административный материал в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что -- в 11 часов 15 минут ФИО1 управляла автомобилем, будучи остановленой сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, отказалась передать инспектору ДПС документы на право управления ТС и удостоверения личности, пыталась скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью сотрудника ДПС. Отказалась пройти в патрульное ТС для составления административного материала. Данными действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что -- её дочь ФИО3 была доставлена к мировому судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Из суда дочь позвонила ей и пожаловалась на боль в животе. Поскольку дочь находится на двадцатой неделе беременности и беременность протекает с осложнениями, она проследовала в помещение суда откуда вызвала «Скорую помощь» для осмотра дочери. На машине «Скорой помощи» дочь доставили в Свободненскую городскую больницу. Она также проехала с ней в больницу, так как переживала за её здоровье. В больнице отсутствовал дежурный гинеколог, в связи с чем было рекомендовано обратиться на прием к гинекологу по месту жительства. После этого она решила лично отвезти дочь к врачу. Однако, сотрудник ГИБДД ФИО4, который сопровождал дочь в больницу, начал препятствовать этому. При этом он говорил, что дочь необходимо доставить к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении. Она предложила ФИО4 проехать вместе с ними сначала в больницу, а затем уже в суд. Но он отказался. После этого, она запустила двигатель автомобиля и начала движение. ФИО4 в ответ на это достал пистолет и начал угрожать ей, а затем ударил пистолетом по заднему боковому стеклу. Она остановилась и попыталась убедить сотрудника ГИБДД в необходимости проехать в больницу для оказания медицинской помощи дочери. Однако, он потребовал от неё пройти в патрульную машину и предоставить документы на автомобиль. Требования сотрудника ГИБДД она выполнила, прошла в патрульный автомобиль и представила все необходимые документы, затем была доставлена в отдел полиции. Второй сотрудник ГАИ в это же время отвез её дочь ФИО3 сначала к мировому судье, а затем к врачу-гинекологу ФИО5

Инспектор ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Свободненский» ФИО4 суду пояснил, что -- он доставил к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 Позднее туда же приехала её мать ФИО1 ФИО3 пожаловалась на боль в животе, в связи с чем ей была вызвана «Скорая помощь», и её отвезли в Свободненскую городскую больницу для обследования. Он вместе с ФИО1 сопровождал ФИО3 в больницу. После осмотра ФИО3 медицинскими работниками было установлено, что какого-либо состояния, угрожающего её жизни и здоровью, не выявлено, от госпитализации она отказалась. В связи с изложенным, он решил вновь доставить ФИО3 к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, ФИО1 препятствовала этому, при этом заявила, что повезет дочь к врачу-гинекологу. Она вместе с ФИО3 села в свой автомобиль и попыталась уехать. Он потребовал остановиться, но ФИО1 его требования не выполнила. Тогда он с целью остановки транспортного средства ударил твердым предметом (табельным оружием) по машине, и только после этого ФИО1 остановила автомобиль. Затем он потребовал от неё пройти в служебный автомобиль ГАИ и представить документы на право управления транспортным средством и удостоверяющие личность. Его законные требования ФИО1 проигнорировала, отказалась выходить из автомобиля. В это время к ним подошел его напарник и зафиксировал противоправные действия ФИО1 на видеорегистратор «Дозор».

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от -- N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (п. 1 ч. 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1).

В соответствии с пунктами 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что -- в 11 часов 15 минут ФИО1, управляла автомобилем, будучи остановленной сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, отказалась передать инспектору ДПС документы на право управления транспортным средством и документы, удостоверяющие личность. Далее она отказалась пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-- от --;

- рапортом ИДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Свободненский» ФИО4 от -- и его объяснениями, данными в судебном заседании, согласно которым -- им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, которая пыталась уклониться от административной ответственности, пыталась уехать, проигнорировав требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства. На законные требования предоставить документы, удостоверяющие личность, и документы на транспортное средство и право управления транспортным средством, ответила отказом. Так же отказалась пройти в патрульное ТС для составления административного материала. Данными действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- видеозаписью, совершенного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 неоднократно было предложено представить документы на право управления транспортным средством и пройти в служебный автомобиль для осуществления полномочий в рамках производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем ФИО1 отказалась выполнить указанные требования;

- копией протокола об административном правонарушении от --, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ;

- постовой ведомостью на --, согласно которой инспектор ДПС ФИО4 -- находился на службе и исполнял возложенные на него обязанности.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, дают суду основания признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что она не отказывалась выполнить требования сотрудника полиции, судья признает необоснованными, поскольку они опровергаются рапортом инспектора ОВ ГАИ МО МВД России «Свободненский» ФИО4 от -- и его пояснениями, данными в судебном заседании, а также видеозаписью видеорегистратора от --, исследованной в судебном заседании.

Также судья признает необоснованными доводы привлекаемого лица о том, что она не выполнила требования сотрудника полиции по причине того, что её дочь ФИО3 нуждалась в оказании срочной медицинской помощи. Так, согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, доказательств наличия какой-либо опасности, угрожающей жизни и здоровью самой ФИО1 либо её дочери ФИО3, в судебном заседании представлено не было. Медицинская справка о беременности ФИО3, сама по себе не может расцениваться как доказательство наличия у неё угрожающего жизни и здоровью состояния в момент совершения правонарушения.

Более того, ФИО3 была доставлена в Свободненскую городскую больницу бригадой «Скорой помощи», осмотрена врачом-гинекологом. В связи с отсутствием показаний к срочной госпитализации либо иного медицинского вмешательства, была отпущена домой с рекомендацией продолжить наблюдение у врача-гинеколога.

Об отсутствии ситуации, угрожающей жизни и здоровью ФИО3 также свидетельствует и тот факт, что -- она была на приеме врача-гинеколога ФИО5, которая также не усмотрела оснований для экстренной медицинской помощи. В этот же день с 16 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО3 принимала участие в судебном заседании Свободненского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Согласно протоколу судебного заседания, каких-либо жалоб на здоровье ФИО3 не высказывала, дело было рассмотрено с вынесением итогового постановления.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствовала крайняя необходимость, в связи с чем её действия, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом признается совершение правонарушения впервые и состояние её здоровья (наличие гипертонической болезни).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, -- года рождения, уроженку --, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»)

КПП 280701001

ИНН <***>

ОКТМО 10730000

Номер счета получателя платежа 03100643000000012300

Отделение Благовещенск г. Благовещенск // УФК по Амурской области

БИК 011012100

Кор./сч. 40102810245370000015

КБК 18811601201019000140

УИН 18810428250050001251

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья А.А. Порохов