Дело №1- 283/2023

Поступило в суд: 23.06.2023

УИД: 54RS0008-01-2023-001432-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н., ФИО1,

защитника – адвоката Бабкиной Е.И.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества С, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 25 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 проходила мимо <адрес>, где на углу вышеуказанного дома увидела лежащую на асфальте банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № (далее по тексту банковская карта), с расчетным счетом № (далее по тексту расчетный счет), открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя С в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк» (адрес подразделения по месту открытия счета: <адрес>, доп. офис 8047/0364).

В этот момент у ФИО2 находящейся в тот же день, в то же время, в том же месте, предположившей, что на расчетном счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С с банковского счета банковской карты, оформленной на имя С, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, подняла и положила к себе в сумку банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С, пришла в торговый павильон «FRYKTY OVOSHHI 2020» (Фрукты Овощи 2020), расположенный в 40 метрах от <адрес>, где в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 40 минут (с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут по Московскому времени) совершила покупку товаров на суммы: 42 рубля, 500 рублей, 350 рублей, 670 рублей, 755 рублей, 300 рублей, оплатив их шестью операциями банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя С с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме 2617 рублей, принадлежащие С с банковского счета, открытого на имя С

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 21 часа, на углу <адрес>, она нашла на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», серого цвета. после чего зашла в киоск по продаже фруктов и овощей, где приобрела продукты и решила за покупку рассчитаться найденной картой. После чего она приложила к терминалу банковскую карту и произошло списание денежных средств. Далее она еще несколько раз совершила покупку в данном киоске, приобрела сладости, арбуз, фрукты, каждый раз рассчитываясь данной картой. Всего она потратила 2 617 рублей.

В содеянном раскаивается, она возместила ущерб потерпевшей в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая вышеуказанные показания подтвердила, указав как на место обнаружения банковской карты, так и место нахождения торгового павильона по продаже фруктов и овощей, где производилась оплата (л.д. 66-73).

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив на основании ст.281 УПК РФ показания потерпевшей С, свидетелей Р, Ф, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей С, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет: 40№, открытый на ее имя. Карта привязана к номеру телефона оператора мобильной связи «Теле-2» №. Карту она получала в отделении ПАО «Сбербанка» по <адрес> «а» <адрес>. Карта была именная «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин, после чего вернулась домой. В 21 час 25 минут ей на мобильный телефон начали приходить смс - сообщения о списании денежных средств со счета: суммами: 755 рублей в 21 :40, 670 рублей в 21:27, 350 рублей в 21:26, 500 рублей в 21:25, 42 рубля в 21:25, 300 рублей в 21:40 ( по местному времени). После чего, она начала искать карту в доме, но не обнаружила и поняла, что возможно она ее выронила. Она остаток денежных средств перевела на другую карту. Снятие вышеуказанных денежных средств производилось путем бесконтактной оплаты в магазине «Фрукты Овощи 2020» (FRUKTY OVOSHHI 2020). В результате хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», ей был причинен материальный ущерб в сумме 2617 рублей (л.д.32-34, 22-23).

Свои показания потерпевшая подтвердила и при обращении в отдел полиции с заявлением о преступлении (л.д. 5).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Р который показал, что вблизи магазина «Мария Ра» по <адрес> у него расположен торговый павильон, где он осуществляет продажу овощей, фруктов, ягод, приправ, сладостей. В торговом павильоне установлен терминал безналичной оплаты по картам. ДД.ММ.ГГГГ к торговому павильону подошла женщина, с которой проводились следственные действия, он помнит, что эта женщина у него по карте приобретала около 5 покупок, это были фрукты, арбуз, сладости «Рахат Лукум» (л.д. 76-78).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ф от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в павильоне «Фрукты Овощи», расположенном вблизи жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> им была изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 85-87).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, из информации ПАО «Сбербанк» следует, что карта №, счет № оформлена на С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доп. офисе 8047/0364, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подключен мобильный банк с номером телефона №. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств со счета С на общую сумму 2617 рублей в магазине «Овощи Фрукты» в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут ( по Московскому времени) ( л.д. 19-20).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей С изъяты скриншоты с телефона, содержащие информацию о списании денежных средств со счета на трех листах, история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300, 755, 670, 350, 500, 42 рублей (л.д.42-49).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя С, карта № (л.д. 59-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового павильона «Овощи Фрукты», расположенного в 40 м. от магазина «Мария Ра» по <адрес>. В данном торговом павильоне установлен терминал бесконтактной оплаты (л.д. 79-84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ф был изъят диск с записью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93).

Протокол осмотра предметов от 08.062023, осмотрена история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в торговой точке «FRUKTY OVOSHHI 2020» следующими суммами: 300, 755, 670, 350, 500, 42 рублей. Скриншоты с мобильного телефона на 2-х листах, где указана дата 27 мая, установлено, что с карты МИР.. .3537 осуществлены покупки в магазине «FRUKTY OVOSHHI 2020» суммами: 755 рублей в 21:40, 670 рублей в 21:27, 350 рублей в 21:26, 500 рублей в 21:25, 42 рубля в 21:25, 300 рублей в 21:40. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» МИР, №, выпущена на имя <данные изъяты>. Оптический дис, с камер внутреннего наблюдения, датируемая ДД.ММ.ГГГГ время 22 часа 30 минут В помещении находятся фрукты и овощи. На видео входит ФИО2, а за ней ребенок. Она приобретает продукцию и осуществляет оплату, путем бесконтактной оплаты несколько раз. Выписка по счету ПАО «Сбербанка» из которой следует, что на имя С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет 40№, карта №, указано на списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17:25, 17:26, 17:27, 17:40 несколькими суммами. Местом совершения операции является магазин «FRUKTY OVOSHHI 2020 «NOVOSIBIRSK RUS». Сумма списания указана: 300, 755, 670, 350, 500, 42 рубля. Номер телефона <***>( л.д. 95-103).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

К указанному выводу суд приходит исходя из последовательных показаний потерпевшей по делу С по факту хищения с ее банковской карты денежных средств на сумму 2617 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Р, записью с камеры видеонаблюдения, информацией ПАО «Сбербанк» о списании в павильоне «Фрукты и овощи» с банковской карты (расчетного счета) потерпевшей 2 617 рублей, протоколом осмотра места происшествия.

При этом, показания потерпевшей подтверждаются протоколом принятия от нее устного заявления о преступлении.

Подсудимая как в ходе предварительного следствия, при проверки показаний на месте так и в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, давала признательные и исчерпывающие показания изобличающие ее в совершении преступления.

Объективно вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела, ставить под сомнения показания потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой, а также для самооговора судом не установлено и суду не представлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд исходит, из того, что хищение имущества потерпевшей было совершено тайно, против ее воли, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой не было, в результате хищения имущества потерпевшей причинен материальный ущерб, а само хищения было совершено с банковского счета потерпевшей.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении данных о личности установлено, что ФИО2 ранее не судима, характеризуется с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является ветераном труда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО2, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, положительные характеристики, наличия звания «ветеран труда», возмещение ущерба причиненного преступлением, оказание помощи благотворительному фонду.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённой и её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, которая является пенсионером. С учётом этого, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого потерпевшей в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершённое подсудимой преступление преступлением средней тяжести.

Так, по смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Защитником подсудимой заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от наказания вследствие деятельного раскаяния.

Подсудимая данное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал как об изменении категории преступления, так и об освобождении от наказания.

Суд, выслушав мнения сторон приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, она характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах не состоит, не привлекалась она и к административной ответственности, имеет ряд заболеваний, является ветераном труда, пенсионером, она в ходе предварительного следствия признавала свой вину в совершении преступления, указала на место, время и обстоятельства совершения преступления, при первоначальной беседе также рассказала об обстоятельствах совершения преступления, т.е. активно способствовала расследованию преступления, добровольно в кротчайший срок возместила ущерб, причиненный преступлением, оказала материальную помощь благотворительному фонду.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность ФИО2, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 общественной опасности и полагает возможным освободить её от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст. 75 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Банк получателя Сибирское ГУ Банка России <адрес>

ИНН <***>

КПП 540601001

БИК 015004950

Единый казначейский счет 401 02 810 445370000043

Казначейский счет 031 006 43 000000015100

КБК 188 1 16 21040 04 6000 140

УИН – 18№.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое ФИО2 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты с мобильного телефона (л.д.47-79) – хранить при деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 62) – возвратить потерпевшей по делу С;

- расширенная выписка по счету № (19-20), оптический диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.94) – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников