Дело № 2-2740/2022 27 декабря 2022 года г. Котлас
29RS0008-01-2022-003582-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,
при секретаре Чекалиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (далее - ООО «ЭЛСК НН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 195000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 27924 рублей 82 копеек и с __.__.__ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5429 рублей 25 копеек и почтовых расходов в размере 78 рублей 00 копеек. В обоснование требований указало, что ООО «ЭЛСК НН» открыт расчетный счет № в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк»). __.__.__ со счета ООО «ЭЛСК НН» денежные средства были списаны без одобрения уполномоченного лица, в том числе на счет ФИО1 перечислено 195000 рублей 00 копеек с назначением платежа «перевод средств подотчет на хоз. нужды НДС не облагается». Вместе с тем, ООО «ЭЛСК НН» договоров с ФИО1 не заключало, трудовые отношения между сторонами отсутствовали. Платежные поручения были сформированы неустановленным лицом, по заявлению ООО «ЭЛСК НН» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В связи с этим ООО «ЭЛСК НН» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание представитель ООО «ЭЛСК НН» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании __.__.__ представитель ООО «ЭЛСК НН» по доверенности ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на иске настаивала по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, представила письменные возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения иска, поскольку никаких денежных средств от ООО «ЭЛСК НН» она не получала, указанными денежными средствами не пользовалась, с 2009 года проживает в .....
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.
Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения. Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ООО «ЭЛСК НН» открыт расчетный счет № в ПАО «Промсвязьбанк».
__.__.__ в период времени с 08 часов 48 минут по 09 часов 26 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствие месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, осуществило несанкционированные списания денежных средств в общей сумме 3308000 рублей 00 копеек с расчетного счета, открытого ООО «ЭЛСК НН» в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», таким образом похитило денежные средства, принадлежащие ООО «ЭЛСК НН», причинив своими действиями ООО «ЭЛСК НН» материальный ущерб на общую сумму 3308000 рублей 00 копеек.
__.__.__ по факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.
__.__.__ ООО «ЭЛСК НН» признано потерпевшим по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что часть похищенных денежных средств в размере 195000 рублей 00 копеек перечислены на счет № открытый в акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») на имя ФИО1.
Согласно платежному поручению № от __.__.__ ООО «ЭЛСК НН» перечислило на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, 195000 рублей 00 копеек, назначение платежа: перевод средств подотчет на хоз. нужды НДС не облагается.
Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными АО «Тинькофф Банк».
Так, согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк», __.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, по условиям которого ответчику ФИО1 выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. АО «Тинькофф Банк» представлена копия паспорта ответчика ФИО1, предъявленная при заключении договора расчетной карты №.
Согласно движению денежных средств по договору, заключенному с ФИО1, __.__.__ в 10 часов 11 минут на счет зачислено 195000 рублей 00 копеек, __.__.__ в 10 часов 38 минут наличные денежные средства в размере 195000 рублей 00 копеек сняты наличными в банкомате №, расположенном по адресу: .....
В связи с этим судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что она никаких денежных средств от ООО «ЭЛСК НН» не получала, указанными денежными средствами не пользовалась.
При этом суд учитывает, что ответчик несет риски несанкционированного использования его банковской карты и ПИН-кода третьими лицами, ответчиком не доказан факт выбытия банковской карты и ПИН-кода из его обладания против воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Денежные средства в размере 195000 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, фактически выбыли из владения истца, тем самым, уменьшив размер имущества истца, в тоже время, данное обстоятельство способствовало получению указанных денежных средств ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Из содержания пункта 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности лежит на приобретателе либо на лице, которое сберегло имущество.
Однако таких доказательств стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имело место получение имущества в виде денежных средств на сумму 195000 рублей 00 копеек за счет истца при отсутствии на то правовых оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛСК НН» неосновательного обогащения в размере 195000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 195000 рублей 00 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
При этом, при определении момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств от ООО «ЭЛСК НН», суд учитывает, что __.__.__ денежные средства в размере 195000 рублей 00 копеек сняты со счета ФИО1 наличными в банкомате №, расположенном по адресу: .....
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
У ответчика при снятии __.__.__ наличных денежных средств в размере 195000 рублей 00 копеек с банковской карты имелась возможность узнать сведения об источнике поступления денежных средств, назначении платежа и о неосновательности их получения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах заявленных требований за период времени с 10 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 27 декабря 2022 года (день вынесения решения судом).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года составляет 27924 рубля 82 копейки:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
195 000
10.12.2019
15.12.2019
6
6,50%
365
208,36
195 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
534,25
195 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
1 331,97
195 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
2 461,48
195 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
1 640,98
195 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
839,14
195 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
3 577,66
195 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
1 816,44
195 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
841,44
195 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 335,62
195 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 204,73
195 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 701,58
195 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 514,59
195 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 243,84
195 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 543,01
195 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
710,55
195 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
3 419,18
Итого:
843
6,21%
27 924,82
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 1 октября 2022 года по 27 декабря 2022 года составляет 3526 рублей 03 копейки:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
195 000
01.10.2022
27.12.2022
88
7,50%
365
3 526,03
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 195000 рублей 00 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭЛСК НН» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 195000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере 31450 рублей 85 копеек (27924,82 + 3526,03).
На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭЛСК НН» подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5429 рублей 25 копеек, почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 78 рублей 00 копеек.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО1 в размере 35 рублей 26 копеек (5464,51 - 5429,25).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 195000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере 31450 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5429 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек, всего взыскать 231958 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 195000 рублей 00 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка неосновательного обогащения в размере 195000 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 35 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий К.А. Ашуткина
мотивированное решение составлено 9 января 2023 года