78RS0002-01-2022-005672-38
Дело № 2-7402/2022 Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Центр Авто Финансовых Технологий» (далее – ООО «ЦАФТ», истец) обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.11.2018 в размере 715 220 руб. 36 коп., в том числе:
- основной долг 488 345 руб. 92 коп.;
- просроченный основной долг 99 613 руб. 15 коп.;
- срочные проценты 88 681 руб. 97 коп.;
- пени (неустойка) 36 171 руб. 04 коп..
Одновременно с вышеуказанными требованиями истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 352 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2018 между АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 875 000 руб. 00 коп. сроком до 24.11.2025 года под 15% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 16 885 руб. 00 коп. 24-го числа каждого месяца для приобретения автомобиля марки LADA, KS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN №.
В нарушение условий кредитного договора заемщик периодически допускал просрочки по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
29.04.2019 года первоначальный кредитор передал свои права по вышеуказанному кредитному договору путем уступки прав требований ООО «ЦАФТ», которое в адрес ответчика направило требование о досрочном погашении задолженности, однако, никаких действий со стороны заемщика не последовало.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 03.10.2022 по ходатайству истца ООО «ЦАФТ» произведена замена истца на публичное акционерное общество «Банк «СИАБ» (далее ПАО «Банк «СИАБ», истец).
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Как усматривается из материалов дела, 24.11.2018 между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 875 000 руб. 00 коп. сроком до 24.11.2025 года под 15% годовых.
29 апреля 2019 года между АО «Заубер Банк» и ООО «ЦАФТ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих кредитных договоров, права к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе вытекающих из кредитного договора № от 24.11.2018, заключенного между АО «Заубер Банк» и ФИО1
28 июля 2022 года ООО «ЦАФТ» передало в полном объеме ПАО «БАНК «СИАБ» путем уступки прав (требований) согласно договору уступки прав (требований) № 1 от 28.07.2022 все права по кредитному договору № от 24.11.2018.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из содержания заявления на заключение кредитного договора следует, что ФИО1 подтверждает право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Заемщик был уведомлен кредитором обо всех переуступках путем направления в его адрес соответствующих уведомлений в соответствии с законодательством.
Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету и произведенному истцом расчету ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 06.04.2022 года в сумме 715 220 руб. 36 коп., в том числе:
- основной долг 488 345 руб. 92 коп.;
- просроченный основной долг 99 613 руб. 15 коп.;
- срочные проценты 88 681 руб. 97 коп.;
- пени (неустойка) 36 171 руб. 04 коп..
В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 352 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «СИАБ» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2018 в размере 715 220 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 352 руб. 00 коп..
Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья С.Ю. Глазачева