Решение по делу № 2-14547/2023 от 08.12.2023

К делу № 2– 14547/2023

23RS0041-01-2023-015166-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПерушкинуВладиславу Александровичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что истица 24.05.2022г. предоставила в долг <данные изъяты> ответчику, с обязательством возврата денежных средств не позднее 24.08.2022г. Также 30.05.2022г. истица предоставила ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты>, с обязательством возврата не позднее 28.10.2026. Размер общей суммы займа составил <данные изъяты>. В указанный срок долг ответчиком не был возвращен истцу.В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истица обратился к ответчику с просьбой возврата долга, однако ответчик долг не возвратил.Истица просит взыскать с ФИО3 в ее пользу долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен устный договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 24.05.2022г. на сумму <данные изъяты> и распиской от 30.06.2022г. на сумму размере <данные изъяты>. Однако ответчиком в установленные в расписках сроки денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в счет погашения основного долга по расписке от 24.05.2022г., в размере <данные изъяты>, в счет погашения основного долга по расписке от 30.06.2022г. сумму, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с суммы займа <данные изъяты>) составит <данные изъяты>

Данный расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В части взыскания с ответчика судебных расходов на изготовление судебной доверенности и расходов на услуги представителя суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, расходы на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №м <адрес>6, удостоверенной нотариусом ФИО5 в сумме <данные изъяты> не могут быть возложены на ответчика, поскольку доверенность не имеет связи с конкретным делом, что в соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исключает возможность взыскания понесенных на ее оформление денежных средств.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из отсутствия доказательств фактического несения расходов на оплату юридических услуг по данному делу, сторона не представила документы, подтверждающие оплату юридических услуг (договор на оказание юридических услуг, платежное поручение, квитанцию и т.п.) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233 – 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов- удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) с ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0319 №) денежную сумму, в счет погашения основного долга по расписке от 24.05.2022г., в размере <данные изъяты>, в счет погашения основного долга по расписке от 30.06.2022г. сумму, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: