Апелляционное постановление по делу № 22К-6123/2023 от 30.08.2023

Председательствующий Прибылов А.А. Дело 22-6123-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. Апелляционная интонация по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д.

адвоката - Ширяева А.Ю. в защиту интересов заявителя З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года, которым отклонено ходатайство помощника прокурора ЦАО г. Краснодара В. и старшего следователя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Б. о прекращении производства рассмотрению жалобы.

И удовлетворена жалоба адвоката Ширяева А.Ю. в интересах З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Признаны незаконным бездействие заместителя руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Н., выразившееся в не регистрации в КРСП заявления З. о преступлении, поступившего .......... в качестве сообщения о преступлении, и не проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

И обязали руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения федерального процессуального закона.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Ширяева А.Ю. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Октябрьского районного суда ............ удовлетворена жалоба адвоката Ширяева А.Ю. в интересах З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю удовлетворена.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона и принять по делу новое решение о прекращении производства по жалобе. Судом установлено, что .......... в СО от З. поступило заявление о преступлении по факту неправомерных действий участкового уполномоченного полиции ОП ( ............) ОМВД России по ............ М. и сотрудников ................ С., Б. и П. Указанное обращение рассмотрено в порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по итогам рассмотрения .......... заявителю направлен ответ, согласно которому в действиях работников ................ отсутствуют признаки преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, в отношении участкового уполномоченного полиции ОП (............) ОМВД России по ............ М. по фактам, изложенным в обращении З. проводится процессуальная проверка в Лабинском МРСО, в связи с чем в регистрации заявления в КРСП отказано. В судебном заседании .......... заявитель предоставил суду копию рапорта заместителя руководителя СО Н. от .......... в порядке ст. 143 УПК РФ, о регистрации в КРСП сообщения о преступлении по заявлению З. Таким образом суда первой инстанции достоверно установлено, что .......... заявление З. зарегистрировано в КРСП и проводится процессуальная проверка. Автор представления указывает, что права заявителя восстановлены в рамках ведомственного контроля, предмет рассмотрения обращения отсутствует, в связи с этим производство по жалобе должно быть прекращено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как следует из материалов дела .......... З. обратился в следственный отдел по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил провести процессуальную проверку, предусмотренную УПК РФ с целью установления в действиях участкового уполномоченного полиции ОП (............) ОМВД России по ............ Краснодарского края майора полиции М., признаков состава преступлении, предусмотренного ст. 286 УК РФ, а также сотрудников ПАО СК «Россгострах» признаков состава преступления предусмотренного ст. 303 УК РФ. И просил установить наличие в действиях В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

.......... заявителю направлен ответ, согласно которому в действиях работников ................ отсутствуют признаки преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, в отношении участкового уполномоченного полиции ОП (............) ОМВД России по ............ М. по фактам, изложенным в обращении З. проводится процессуальная проверка в Лабинском МРСО, в связи с чем в регистрации заявления в КРСП отказано.

Однако с учетом содержания текста заявления З. о преступлении, суд верно пришел к выводу о том, что в СО по ............ З. сообщены сведения об обстоятельства указывающих на признаки преступления, в связи с чем у должностных лиц СО по ЦО ............ СУ СК РФ по КК имелись основания для приема и регистрации его заявления в качестве сообщения о преступлениях и проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, что сделано не было, а

а заместителем руководителя СО по ЦО ............ СУ СК РФ по КК Н. незаконно данное заявление зарегистрировано в качестве обращения в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от .......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Судом первой инстанции верно установлено о нарушении конституционных прав З., в том числе и право на доступ к правосудию со стороны заместителя руководителя СО по ЦО ............ СУ СК РФ по КК Н.

Доводы апелляционного представления о прекращении производства по жалобе не подлежит удовлетворению ввиду обжалования заявителем бездействия должностного лица следственного органа, связанного с не регистрацией сообщения заявителя о преступлении, поскольку нарушены права заявителя на доступ к правосудию.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы адвоката Ширяева А.Ю. нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара 15 мая 2023 года, которым отклонено ходатайство помощника прокурора ЦАО ............ В. и старшего следователя СО по ЦО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Б. о прекращении производства по рассмотрению жалобы.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Краснодара в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

СУДЬЯ: