Дело № 2-3092/2023
УИД: 48RS0003-01-2023-003530-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Вдовине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 16.04.2013 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» был заключен кредитный договор №271-Р-54075418(SAMMCPB000536531960), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства предоставлены кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г., на основании договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» 16.11.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составила 146 658,17 руб., задолженность по основному долгу 49854,11 руб., задолженность по процентам за пользование - 75952,35 руб., задолженность по комиссиям - 2500 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 16 886, 88 руб., задолженность по госпошлине – 1814,83 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 16.04.2013 г. по 29.11.2019 г. составляет 125 806, 46 руб. ООО «Региональная Служба Взыскания просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>(SAMMCPB000536531960) от 16.04.2013 г. в сумме 125806,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3716,12 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, судебное извещение о рассмотрении дела возвратилось в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. В письменном заявлении просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, судебное извещение о рассмотрении дела возвратилось в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Судом установлено, что 02.07.2014 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 г. переименован в АО «Бинбанк Диджитал».
АО «БИНБАНК Диджитал» изменило фирменное наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал», которое реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
27.12.2016 г. между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 12/16, на основании условий договора цедент уступил цессионарию все права требования к ФИО1.
16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому все права требования к ФИО1 переданы ООО «РСВ».
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(SAMMCPB000536531960) от 16.04.2013 г. по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с взиманием за пользование кредитом процентов.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, за период с 16.04.2013 г. по 29.11.2019 г. образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11.2022 г. составила 125 806,46 рублей.
В подтверждение указанных доводов истцом суду была предоставлена анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 16.04.2013 г., в которой указано, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг. Также предоставлена справка об условиях кредитования с использование платежной карты «Универсальная» от 26.04.2013 г., пример формирования графика погашения задолженности от 26.04.2013 г.
Вместе с тем, из представленной суду анкеты-заявления невозможно установить какой банковский продукт и на каких условиях был получен ФИО2, поскольку отсутствуют соответствующие отметки в анкете.
Каких-либо иных первичных документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в материалы дела не представлено, выписка по счету отсутствует.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить факт соблюдения письменной формы договора, условия, на которых заключен данный договор. Анкета-заявление не является доказательством согласования условий договора, поскольку не отражает существенные условия кредитного договора и не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий кредитного договора.
Таким образом, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Н.Е. Ситникова
Решение в окончательной форме принято 27.11.2023 г.