УИД 48RS0002-01-2025-000035-93
Дело № 2 –1200/2025
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Судьи Коса Л.В.,
при секретаре Коноваленко А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Здоров В.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 141366 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 30.05.2024г. им по объявлению была нанята строительная бригада во главе с ответчиком для частичного ремонта принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>. По устной договоренности ответчик брал на себя обязательство произвести частичный ремонт кровли и заменить кран-смеситель в ванной комнате данного дома. В результате ремонт был выполнен некачественно. Природные осадки продолжают проникать через крышу в помещение, образуется влага, конденсат. Приобретенный им у ФИО2 смеситель так и не был установлен, и, как позднее выяснилось, он оказался нерабочим. Ответчик не мог не знать о браке смесителя. Кроме того, в ходе работ строителями было допущено возгорание на крыше, причинены дополнительные убытки. Ответчик обещал устранить все недостатки, ошибки ремонта, но в течение полугода под различными предлогами так и не приступил к работам, старался не отвечать на телефонные звонки и т.д. За работу он заплатил ответчику 30.05.2024г. аванс 37000 руб., 31.05.2024г. по окончании работ 38000 руб., и за кран-смеситель 2000 руб. Докупал по просьбе строителей материалов за свой счет на 2707 руб., заправил им машину на 1659 руб. Причиненные в ходе работ дополнительные убытки от возгорания составляют 60000 руб. Общая сумма ущерба составляет 141366 руб.
В судебном заседании истца поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, 30.05.2024г. истцом по объявлению была нанята строительная бригада во главе с ответчиком для частичного ремонта принадлежащего ему дома по адресу: <...>.
По устной договоренности ответчик брал на себя обязательство произвести частичный ремонт кровли и заменить кран-смеситель в ванной комнате данного дома.
По заявлению истца УУП ОУУПиПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» проводилась проверка, по результатам которой 19.09.224г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 10.09.2024 г. в ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» поступило заявление ФИО1 о том, что заявителю произвели некачественные ремонтные работы. (КУСП № 3570 от 10.09.2024 года). В ходе проведенной проверки было установлено, что у ФИО1 в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, который он использует как дачу. 30.05.2024г. ФИО1 было принято решение о проведении частичного ремонта кровли дома по вышеуказанному адресу, для чего им были нанята строительная бригада во главе с мужчиной который представился Михаилом (впоследствии установлено, что данным мужчиной является гр. ФИО2 (дата).р. прож. <адрес>). По устной договоренности между гр. ФИО1 и гр. ФИО2, последний брал на себя обязательство произвести частичный ремонт кровли дома по адресу: <адрес>, а также заменить кран-смеситель в ванной комнате. Так же со слов ФИО1 стало известно, что ремонт кровли был выполнен не качественно, а приобретенный гр. ФИО2 смеситель не был установлен. На неоднократные устные замечания ФИО1 по вопросу устранения недостатков в ремонте и установки смесителя в ванную комнату, гр. ФИО2 пояснял, что всё будет исправлено в течении трех месяцев, но ничего исправлено не было. Опрошенный ФИО2 в своем объяснении пояснил, что он проживает по адресу:. <адрес> В мае 2024г. между ним и ФИО1 действительно была заключена устная договоренность о проведении ремонта кровли дома по адресу: <адрес>, который принадлежал ФИО1 Со слов ФИО2 каких-либо претензий к качеству выполненных работ на момент их завершения у ФИО1 не возникло. Так же ФИО2 пояснил, что подарил ФИО1 кран-смеситель в ванную комнату на безвозмездной основе. О написанном ФИО1 заявлении по факту не надлежащего выполнения ремонтных работ узнал от сотрудника полиции при написании письменного объяснения.
В результате ремонт был выполнен некачественно : природные осадки продолжают проникать через крышу в помещение, образуется влага, конденсат. Приобретенный им у ФИО2 смеситель так и не был установлен, и, как позднее выяснилось, он оказался некачественным.
Кроме того, в ходе работ строителями было допущено возгорание на крыше дома, чем истцу причинены дополнительные убытки, что подтверждается Справкой МЧС от 06.06.2024г. № ГУ-ИСХ-56510, фотографиями.
Ответчик обещал устранить все недостатки, ошибки ремонта, но в течение полугода под различными предлогами так и не приступил к работам, старался не отвечать на телефонные звонки и т.д.
За работу истец заплатил ответчику 30.05.2024г. аванс 37000 руб., 31.05.2024г. по окончании работ 38000 руб. (справка об операциях АО «ТБАНК»), и за кран-смеситель 2000 руб. (Справка о движении средств АО «ТБАНК»). Докупал по просьбе строителей материалов за свой счет на 2707 руб. (выписка по счету Сбербанка), заправил им машину на 1659 руб. Причиненные в ходе работ дополнительные убытки от возгорания составляют 60000 руб., что подтверждается Счетом на оплату №762 от 19.03.2025г., Коммерческим предложением ИП ФИО3, согласно которым стоимость необходимых материалов и работ для устранения последствий пожара составляет 99379 руб. 64 коп., но, учитывая размер заявленной суммы 60000 руб. и на основании ч. 3 ст.196 ГПК РФ, убытки от пожара подлежат возмещению в сумме 60000 руб.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 141366 руб. : 37000 руб. +38000 руб.+2000 руб. +2707 руб.+1659 руб. +60000 руб.= 141366 руб.
При таких обстоятельствах требования о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств и убытков в сумме 141366 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Учитывая содержание договора, объяснения истца о том, что истец вступил в договорные отношения с ответчиком на основании публичного объявления о производстве строительных работ, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, фактически он осуществляют предпринимательскую деятельность и поэтому на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70683 руб. согласно расчету : 141366 руб. х 50% = 70683 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 5448 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 ( паспорт: №) :
1) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, и убытки в сумме 141366 руб., штраф в сумме 70683 руб., а всего 212049 руб.
2) в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 5448 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /Подпись/ Л.В. Коса
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025г.
Судья /подпись/ Л.В. Коса