УИД 77RS0032-02-2025-001950-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-386/2025 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на реализацию, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №17774/22/77033 от 04.02.2022 г., №12413/22/77033 от 31.01.2022 г., на основании исполнительных листов, выданных Кузьминским районным судом адрес по делу №2-482/17. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, т.к. исполнительный лист предъявляется в течении 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок пропущен, просит отменить данное постановление, восстановить срок для подачи иска. Также административный истец с 4 детьми была выселена из единственного пригодного для проживания жилья, квартиры, которая была передана взыскателю фио. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств от 31.01.2022, 04.02.2022 г., постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 31.01.2023 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая просила иск удовлетворить по доводам иска.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что в Черемушкинском ОСП в отношении должника ФИО1, находились исполнительные производства, где взыскателем выступал фио, №17774/22/77033-ИП от 04.02.2022 (исполнительный лист ФС 017507975), предмет исполнения: задолженность по кредитным обязательствам, и №12413/22/77033-ИП от 31.01.2022 (исполнительный лист ФС 017507976), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартира по адресу: адрес.

Исполнительные производства возбуждены на основании решения Кузьминского районного суда адрес по гражданскому делу №2-482/17.

08.02.2021 г. исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

Согласно копии исполнительного листа ФС 017507976, выданного 23.04.2018 г., данный лист впервые поступил в Черемушкинское ОС 07.05.2018 г., повторно 27.01.2022 г., что подтверждено отметками входящей корреспонденции (л.д.140).

Сводное исполнительное производство ранее было окончено 26.05.2021 г., по заявлению взыскателя.

Касательно исполнительного листа ФС 017507975, то Черемушкинское ОСП обратилось в Кузьминский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 07.11.2024 г.

Таким образом, 3-х летний срок для предъявления исполнительных документов стороной взыскателя не пропущен, предъявлены для принудительного исполнения листы в срок, т.к. в 26.05.2021 г. три года начинают течь с указанной даты.

Исполнительное производство №12413/22/77033-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество окончено 03.02.2023 г., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение Кузьминского районного суда адрес по делу 2-482/17, вступило в законную силу, сведения об отмене данного решения отсутствуют.

Копии постановлений о наложении ареста, передачи арестованного имущества на торги, о снижении стоимости и передаче нереализованного имущества должника взыскателю истцу направлялись в 2023 году, о решении суда истец не могла не знать, данные постановления не обжаловались.

Довод истца о том, что доверенность от взыскателя подписана по истечении срока на предъявления листа к исполнению, не состоятелен, основан на неверном толковании норм материального права, т.к. данный лист предъявлен позднее, иным представителем, что согласуется с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Действия судебного пристава-исполнителя в случае нереализации имущества должника, регламентируют части 11 - 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Предусмотренный указанной нормой порядок удовлетворения требования взыскателя путем оставления за ним имущества должника, не реализованного на публичных торгах, направлен на обеспечение действия конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

Частью 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

С учетом того, что достоверных сведений со стороны административного истца о добровольном исполнении решения суда не представлено, принимая во внимание, что выданный исполнительный лист соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем проверен срок предъявления листа, исполнительное производство возбуждено в 2022 году, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания в принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Таким образом, суд полагает, что Черемушкинский ОСП действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ, своевременно и в полном объеме совершили исполнительские действия, направленные на исполнение поступивших исполнительных документов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд считает правильным отказать.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2022 г., которое истец просит отменить, получена им посредством ЕПГУ 04.02.2022 г., и копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2022 г. получена истцом посредством ЕПГУ 02.02.2022 г., истец имел возможность контролировать проход корреспонденции, обратился в суд с административным иском лишь 31.01.2025 г., спустя 10-дневный срок, при этом, уважительных причин для восстановления срока в суд не представлено, то суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на реализацию – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова