УИД: 36RS0034-01-2022-001773-31

Дело №2-1042/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 24 ноября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

с участием истцов /ФИО1./ и /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4./ к администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ и /ФИО4./ обратились в суд с иском к Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру, указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, проживая в указанной квартире, без получения соответствующих разрешений, ими была произведена реконструкция указанной квартиры в виде строительства пристройки.

В августе 2022 года они обратились в администрацию за получением разрешительных документов для оформления реконструкции квартиры, однако им было отказано в выдаче указанных документов, т.к. данная квартира уже реконструирована самовольно.

В связи с изложенным, истцы просят суд сохранить квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ними права собственности на указанную квартиру.

Истцы /ФИО1./ и /ФИО2./ поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Истцы /ФИО3./ и /ФИО4./ в суд не явились, однако представили суду письменные заявления, в которых поддерживают заявленные требования и просят их удовлетворить, а также просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - администрация Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отсутствии возражений по существу иска и рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица /Щ/ и /Х/ в суд не явились, однако представили суду письменные заявления, в которых заявленные требования признают, а также просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ООО «Начало» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 18.07.2019) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что истцы /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ и /ФИО4./ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и технического паспорта здания (л.д. 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 55-61).

Общая площадь квартиры изменилась после ее реконструкции с 28,4 кв.м на 100,4 кв.м (л.д.43-48).

При обращении истца в администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области о выдаче разрешительной документации для оформления реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, им было отказано в связи с тем, что по состоянию на 13.09.2021 данная квартира уже реконструирована самовольно (л.д.32-34).

Согласно техническому заключению ООО «Компания землемер» №037/2022 от 29.07.2022 строительство и реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил; в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома, исключена возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций здания в целом, вследствие деформаций или образования трещин; жесткость конструкций жилого дома соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения»; жилое помещение после проведенной реконструкции не создает yгpoзы жизни и здоровью людей (л.д. 49-54).

Судом установлено, что истцы предприняли надлежащие меры к легализации квартиры по адресу: <адрес>, после ее реконструкции, обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешительной документации для оформления реконструкции указанного жилого помещения.

Судом также установлено, что реконструкция квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, произведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд считает иск /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ и /ФИО4./ обратились в суд с иском к Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4./ к администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв.м, расположенной по адресу. <адрес>.

Признать за /ФИО4./, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.

Судья С.М. Крюкова