ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и его защитника Исаева М.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего «<данные изъяты>.», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, ФИО1, по адресу: 581 км + 400 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо» <адрес>, управляя транспортным средством БМВ Х3 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял меры к полной остановке транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода, Потерпевший №1, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне прямой видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение телесных повреждений относящихся к категории среднего тяжести вреда здоровью причиненного человеку, в соответствии с п. 5, 5.2, 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд, учесть то обстоятельство, что потерпевший, в плохих погодных условиях, в темное время суток, переходил проезжую часть в неположенном месте.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил. На основании изложенного суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по доказательствам имеющимся в материалах дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав ФИО1, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, ФИО1, по адресу: 581 км + 400 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо» <адрес>, управляя транспортным средством БМВ Х3 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял меры к полной остановке транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода, Потерпевший №1, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне прямой видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение телесных повреждений Потерпевший №1, относящихся к категории среднего тяжести вреда здоровью причиненного человеку.

Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пассажирском сиденье в автомобиле БМВ г.н. № под управлением ФИО1, двигались из <адрес> в <адрес> по автодороге. Примерно в 21 час 15 минут в районе 581 км. она увидела пешехода, водитель среагировал на него, пешеход переходил дорогу в неположенном месте и которое не было видно из – за дорожных знаков. Они остановились, осмотрели пешехода, позвонили в службу 112 и сообщили о произошедшем.

Объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, ему необходимо было перейти проезжую часть. Он стал, переходит дорогу от лесопосадки в сторону д. Пушкари, предварительно убедившись, что приближающихся ТС нет. Дорогу переходил вне пешеходного перехода, перейдя половину проезжей части, до отбойника, далее ничего не помнит. Очнулся в больнице, где ему сообщили, что он попад в ДТП.

Заключением эксперта № ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 диагностировано: <данные изъяты>

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек, то он подлежит привлечению к административной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством суд, признает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к ответственности за совершения административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ по которым срок давности на момент совершения правонарушения не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд берет во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, учитывает смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к мнению о необходимости применения в отношении него административного наказания, в виде административного штрафа, что будет соответствовать содеянному и способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Рязанской области г. Рязань (МО МВД России «ФИО2»), ИНН <***>, КПП 620801001, номер счета получателя 03100643000000015900, кор. счет 40102810345370000051, в Отделение Рязань Банка России, БИК 016126031,, ОКТМО 61517000, УИН 18810462250080002878.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через ФИО2 районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья И.В. Вагин