Дело №

УИД 24RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ермоленко О.И.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Техкомпания Хуавей» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Техкомпания Хуавей» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у ответчика смартфон по цене 119 998 руб. В процессе эксплуатации телефона выявлен дефект смартфона в виде растрескивания и отслоения экрана на месте сгиба. Дефект смартфона привёл к исчезновению картинки на экране, в связи с чем, использование телефона стало невозможно. Экспертным заключением ООО «Агентство экспертиз и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ установлен дефект покрытия в виде растрескивания дисплея, что явилось следствием производственного дефекта. Также эксперт указал, что недостаток товара является существенным, и не позволяет пользоваться товаром по назначению. В ответ на претензию истца, ответчик в удовлетворении его требований отказал.

Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Huawei mate XS 2» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму за товар в размере 119 998 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения из расчёта 1% в день от суммы 119 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы - 544,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, которое было отменено судом по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заедании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, при этом неустойку определить в твердой сумме по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, размер штрафа определить с учетом данного обстоятельства.

После отмены заочного решения по заявлению ответчика ООО «Техкомпания Хуавей», представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений, а равно каких- либо ходатайств не направил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и организации участия представителя путем видеоконференц- связи на базе суда <адрес>.

Ходатайство ответчика ООО «Техкомпания Хуавей» об отложении дела слушанием и организации участия представителя путем видеоконференц-связи судом разрешено и отклонено по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания.

В порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, информация о дате рассмотрения дела была опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167, ст. ст. 155.1, 6.1 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 469-470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как предусмотрено п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами разовой сделки купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (п.5 ст. 19)

Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 18 данного Закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Техкомпания Хуавей» заключен договор купли-продажи смартфона марки Huawei mate XS 2 8 ГБ + 512 ГБ Пеочно-белый, стоимость которого составила 119 998 руб., что подтверждается представленным суду кассовым чеком.

В процессе эксплуатации выявлены недостатки смартфона.

Так, согласно представленному суду заключению эксперта ООО «Агентство экспертиз и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, у смартфона марки Huawei mate XS 2, имеются дефекты в месте расположения шарнира (место сгиба гибкого экрана) и по углам выявлены дефекты основного экрана в виде отслоения и расслоения. Помимо этого, 95% площади рабочей части экрана потеряла функциональность (нет реакции сенсора дисплея на взаимодействие касанием), также матрица имеет нефункциональную и не подсвечиваемую область с отсутствием вывода изображения размером в 95% от общей площади дисплея. Отслоение покрытия четко видимые и тактильно ощущаемы при использовании товара по назначению. По мнению эксперта данный дефект появился ввиду недостаточной прочности конструкции основного экрана, ввиду чего при сгибании/разгибании происходит отслоение/расслоение слоев конструкции экрана. Выявленный недостаток является существенным и не позволяет пользоваться товаром по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Техкомпания Хуавей» направлена претензия, в которой истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона; вернуть сумму, уплаченную по договору в размере 119 998 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Техкомпания Хуавей» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии истца.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать о расторжении договора и возврата суммы уплаченной за товар, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что по договору купли-продажи ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки. При этом истец доказал, что недостатки товара возникли до его передачи ему как потребителю, что подтверждается представленным суду заключением эксперта ООО «Агентство экспертиз и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчика не оспорено.

ООО «Техкомпания Хуавей», добившись отмены заочного решения не реализовал свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть договор купли-продажи спорного смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 119 998 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., которые подтверждаются представленной суду квитанцией, а также почтовые расходы в размере 544,72 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 17 неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 796,12 руб., из расчета: 119 998 руб.*194*1%, и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств исходя из стоимости смартфона 119 998 руб. в размере 1% за каждый день просрочки.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом не установлено оснований для снижения размера неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 181 397,06 руб., исходя из следующего расчета: 119 998 руб. + 232 796,12+ 10 000 руб./2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9 442 руб. (6 442 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Техкомпания Хуавей» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Huawei mate XS 2 8 ГБ + 512 ГБ Пеочно-белый от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Техкомпания Хуавей».

Взыскать с ООО «Техкомпания Хуавей» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 04 11 №) уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 119 998 руб., неустойку в размере 232 796 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 181 397 руб. 06 коп., расходы по оплате экспертизы - 12 000 руб., почтовые расходы в размере 544 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Техкомпания Хуавей» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 04 11 №) неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму стоимости смартфона 119 998 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Техкомпания Хуавей» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 442 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья : О.И. Ермоленко