УИД 56RS0007-02-2023-000989-79 <данные изъяты>

Гр. дело № 2-2-628/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Асекеево 07 ноября 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Волынкиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об установлении факта работы, факта принадлежности архивной справки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об установлении факта работы, факта принадлежности архивной справки, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал на разных работах в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>. Поскольку в указанный период работа в колхозе носила временный характер, трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор ему не выдавался. Запись в трудовую книжку о работе в названный период не внесена.

Фондом пенсионного и социального страхования проводится заблаговременная работа для назначения страховой пенсии по старости в полном объеме, в связи с чем запрошена архивная справка, подтверждающая стаж работы и начисленную заработную плату, учитываемые в исчислении пенсии за период работы в названном колхозе. В ходе проведения правовой экспертизы представленного районным архивом документа, ему рекомендовано обратиться в суд с целью установления факта работы в указанные в архивной справке периоды, поскольку в Архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны отчество, должность и год рождения, а также факт его работы записан в лицевом счете его матери ФИО8 ФИО9. В населенном пункте <адрес>, где он проживал и работал в названные периоды, иного человека с фамилией «ФИО1», именем «Дим», не было.

По свидетельству о рождении и паспорту его полное имя: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта работы в указанные периоды в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, факта принадлежности архивной справки, необходимо ему для реализации его пенсионных прав.

Просил суд установить факт принадлежности ему архивной справки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Асекеевского района Оренбургской области; установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В дополнении пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работал в колхозе на разных работах. В ДД.ММ.ГГГГ г. закончил школу, работал помощником комбайнера, охранником, на разных работах. ФИО8 ФИО10 – это его мать.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Асекеевского района Оренбургской области за период работы в колхозе <данные изъяты> <адрес> в расчетах по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете ФИО8 ФИО11 значится Дим (так в документе, отчество, должность и год рождения не указаны). За ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. значится ФИО1 ФИО2 (так в документе, отчество, должность и год рождения не указаны).

Указанные в архивной справке сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. прямо свидетельствуют о том, что данная заработная плата начислена не заявителю, а ФИО8 ФИО12 и соответственно принадлежность данных начислений заработный платы заявителю установлена быть не может. В заявлении ФИО1 просит установить факт его работы в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельских показаний. Однако действующим пенсионным законодательством прямо закреплено, что периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица в системе Государственного пенсионного страхования могут быть подтверждены свидетельским показаниями (пункт 38 Правил... от 02.10.2014г. № 1015), только лишь при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом из архивной справки видно, что документы по личному составу колхоза <данные изъяты> <адрес> не утрачены и находятся на хранении в архиве, в связи с чем, факт работы ФИО1 свидетельскими показаниями в данном случае подтвержден быть не может. На основании вышеизложенного в просили вынести законное решение, учесть вышеуказанные обстоятельства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что по паспорту и свидетельству о рождении, военному билету фамилия, имя и отчество истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из справки, выданной из МБОУ «Асекеевская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения поступил в Асекеевскую СОШ в 9 класс ДД.ММ.ГГГГ и окончил данную школу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке РОС №, она заведена на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду Архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в объединенном архивном фонде колхоза «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> в расчетах по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете ФИО8 ФИО13 значится Дим (так в документе, отчество, должность и год рождения не указаны), за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. значится ФИО1 ФИО2 (так в документе, отчество не расшифровано, должность и год рождения не указаны). Одновременно сообщают, что в расчетах по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ г. значится ФИО1 ФИО2 (так в документе), начислений нет. В расчетах по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1. не значится. В протоколах заседания правления колхоза и в общих собраниях колхозников за ДД.ММ.ГГГГ годы на прием и на увольнение ФИО1 не значится.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые показали, что знают истца с детства. Им известно, что истец в спорные периоды работал в колхозе Победа разнорабочим, на разных работах. Также им известно, что ФИО8 ФИО14 – это мать истца. Свидетели также работали в указанном колхозе.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждается трудовой книжкой.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (статья 10) содержал в себе аналогичные положения.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 (далее Правила), определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 5 указанных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В соответствии с п. 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного СНК и ЦИК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Поэтому работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежала зачету в общий трудовой стаж, начиная с 16-летнего возраста.

Согласно положениям статьи 173 КЗоТ РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, не допускался прием на работу лиц моложе шестнадцати лет. В исключительных случаях, по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации, могли приниматься на работу лица, достигшие пятнадцати лет.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить требования истца о принадлежности ему архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в архивной справке сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. прямо свидетельствуют о том, что данная заработная плата начислена не заявителю, а ФИО8 ФИО15.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.