Дело № 2а-1642/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 ФИО18 о признании незаконным бездействия судебного начальника отдела старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП ФИО1, обязании обеспечить принятие к рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 ФИО13 с привлечением в качестве заинтересованного лица руководителя УФССП Росси по Республике Северная Осетия-Алания главному судебного приставу ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного начальника отдела старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП ФИО1, обязании обеспечить принятие к рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».
В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.
16.03.2022 года в адрес Владикавказского городского ОСП представителем Истца ООО «АКБ» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу № 2-195/2019 от 11.02.2019 года, вынесенному судебным участком № 23 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания
Указанное заявление получено сотрудниками Владикавказского городского ОСП 28.03.2022 года, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора № <данные изъяты>
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 ода, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Однако по состоянию на 02.06.2022 года в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесено данное постановленное не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должник, а также в другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
По указанному факту 12.04.2022 года представителем истца в порядке подчинения в адрес главного судебного пристава-исполнителя ФИО2 была направлена жалоба, в корой представитель взыскателя просил осуществить проверку по указанным фактам.
Руководителем УФССП России по РСО-Алания грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, а также в нерассмотрении жалобы, поданной истцом в порядке подчиненности. 6
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Согласно части 3 статьи 46 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
Судом установлено, что 14.07.2022 года судебным приставом-исполнтиелем ФИО4 было возбуждено исполниельное прлтихводство № <данные изъяты> на основании судебного приказа № 2-159/19 от 13.07.2022 гда о взыскнаи с ФИО5 суммы задолженности в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт»
В рамках исполнительного производства предусмотрены действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, в частности: направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания, а тоже направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: В ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС и операторам сотовых связей, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.08.2022 года. 27.09.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, в отношении должника применялась мера по временному ограничению в праве выезда должника за пределы РФ.
На основании ответа ПФ РФ установлено, что должник не является получателем пенсионных выплат по старости.
На основании полученных их ФНС России ответов установлен, что на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в соответствующие кредитные организации постановления (от 27.07.2021 года) об обращении взыскания на денежные средства за должником не зарегистрированы.
Иные доводы заявителя, положенные в основу настоящего заявления, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, как основанные на неверном применении норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было, в связи с чем административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 ФИО15 с привлечением в качестве заинтересованного лица руководителя УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания главному судебного приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по ФИО6 Сергеевне, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 ФИО16 о признании незаконным бездействия судебного начальника отдела старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП ФИО1, обязании обеспечить принятие к рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Цопанова З.Г.