Дело № 2-1387/2023

УИД: 25RS0004-01-2022-003339-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретарях судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic (№) по эмиссионному контракту (№). Истцу мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который по заявлению ответчика отменен определением от (дата). Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 210000 руб., просроченные проценты в сумме 42284 руб., всего в сумме 252284 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в сумме 5722,84 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, однако, на момент обращения с иском в суд, данное требование не выполнено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без участия в суде либо об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что кредит не выплачивал, поскольку по месту работы с (дата) на период самоизоляции, находился в отпуске без содержания, в связи с чем, не мог выплачивать кредит.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», заключен эмиссионный контракт на предоставление кредитной карты (№) с лимитом кредита в сумме 210000 руб. под (иные данные) годовых с льготным (беспроцентным) периодом – 0% до 20 дней. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. С условиями Банка ФИО1 был ознакомлен, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 252284 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 210000 руб., просроченные проценты в сумме 42284 руб. руб.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) Советского судебного района (адрес) края на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка (№) Советского судебного района (адрес) края от (дата) отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом; расчетом задолженности, выписками по кредитной карте.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ, а так же индивидуальными условиями потребительского кредита, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени.

Согласно п.п.5.1 п.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

В соответствии с пп.5.3, 5.4, 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 17 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что льготный период предоставляется для совершения операций с использованием карты в торгово-сервисной сети, Банк предоставляет клиенту льготный период кредитования на условиях, определенных в Общих условиях.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, льготный период начинается с даты, следующей за датой отражения операции по счету в отчетном периоде и заканчивается датой платежа, указанной в отчете за соответствующий отчетный период.

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, отчетом по кредитной карте, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора на предоставление кредитной карты надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, (дата) в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№)) по состоянию на (дата) составляет в сумме размере 252284 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 210000 руб., просроченные проценты в сумме 42284 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, своего контррасчета ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что он не мог исполнять условия кредитного договора в связи с нахождением в отпуске без содержания на период самоизоляции, судом отклоняется, поскольку согласно информации ПАО Сбербанк от (дата), ответчик ФИО1 в адрес банка с заявлением о предоставлении кредитных каникул не обращался.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2900,98 руб, платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2821,86 руб. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 5722,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии (№) (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:<***>) задолженность по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№)) в размере 252284 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.