РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 августа 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,
с участием прокурора Липай М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к ФИО1 ФИО6 об установлении дополнительных ограничений в рамках установленного административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее МО МВД России «Кимрский») обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках установленного административного надзора.
Вышеуказанные требования мотивированы тем, что 02 марта 2011 года ФИО1 осужден Заволжским районным судом города Твери по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
12 ноября 2018 года освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2018 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания и на него возложены административные ограничения.
С 15 ноября 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет МО МВД России «Кимрский» с заведением дела административного надзора.
По данным ИСОД СООП по Тверской области ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 13 октября 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 22 октября 2021 года по ст. 20.1 КоАП РФ, 11 января 2022 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 17 января 2022 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 30 марта 2022 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях.
В судебное заседание представитель административного истца – МО МВД России «Кимрский», административный ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Административный истец представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без участия представителя МО МВД России «Кимрский». Административный ответчик ФИО1 также представил в суд заявление, в котором указал, что с требованиями согласен и просил рассматривать дело в его отсутствии.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, с учетом позиции прокурора, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Липай М.А., полагавшей требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
В силу ч. 5 ст. 245 КАС РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В судебном заседании установлено, что приговором Заволжского районного суда города Твери от 02 марта 2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.12 ноября 2018 года освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2018 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания и на него возложены следующие административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, - запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, - запрета выезда за пределы Тверской области, - обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.
С 12 ноября 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет МО МВД России «Кимрский» с заведением дела административного надзора.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Выбор конкретных административных ограничений, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 Постановления № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлениями мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области от 13 октября 2021 года по делу № 5-386/2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 17 января 2022 года по делу № 5-11/2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника отделения полиции ОМВД России по г.о. Дубна Московской области от 22 октября 2021 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлениями начальника полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 11 января 2022 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, от 30 марта 2022 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления не обжалованы.
Вышеприведенные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполняет административные ограничения, установленные в рамках административного надзора, который в соответствии со статьёй 2 вышеназванного Закона, установлен для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Кимрский» административные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к ФИО1 ФИО7 об установлении дополнительных ограничений в рамках установленного административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 ФИО8 дополнительные ограничения в рамках установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2018 года административного надзора в виде: - обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом; - запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 16 августа 2022 года.
Судья Н.Л. Благонадеждина
1версия для печати