Дело № 2-267/2023 (2-3040/2022)

74RS0029-01-2022-004052-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 31 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1203-Р-13489167320 от 11.06.2019г. за период с 26.05.2022г. по 21.11.2022г. в размере 748678,09 рублей, из них: основной долг – 659958,84 руб., проценты 88719,25 руб., кроме того расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований в иске указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор №1203-Р-13489167320 от 11.06.2019г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Signature №481781хххххх9378 по эмиссионному контракту №1203-Р-13489167320 от 11.06.2019г.поскольку платежи заемщиком по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, образовалась просроченная задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же указал причиной образования задолженности ухудшение материального положения в связи с потерей работы.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 11.06.2019г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом, при этом указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка и Тарифами банка ознакомлен, обязуется их исполнять (л.д.15).

Банк принял предложение ответчика, заключил с ФИО1 договор путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №1203-Р-13489167320, открыл ФИО1 счет карты № и выдал кредитную карту Visa Signature с кредитным лимитом 660 000 рублей, процентной ставкой 21,9% годовых (л.д. 16-20).

Факт использования заемщиком предоставленного ему кредитного лимита подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д. 29-32), ответчиком не оспаривался.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Условий кредитования и законодательства ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по карте вносились несвоевременно. 18.10.2022г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок не позднее 17.11.2022 г. (л.д.22), однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Банк 12.12.2022г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив соблюдение Банком порядка списания поступивших денежных средств на соответствие ст.319 ГК РФ, расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 21.11.2022 г. (л.д. 29), суд соглашается с расчетом, оснований для перераспределения поступивших платежей не имеется.

Ответчиком возражений против расчета задолженности, представленного Банком, не заявлено, контррасчета задолженности не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1203-Р-13489167320 от 11.06.2019г. за период с 26.05.2022г. по 21.11.2022г. в размере 748678,09 рублей, из них: основного долга – 659958,84 руб., процентов - 88719,25 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 10686,78 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №1203-Р-13489167320 от 11.06.2019г. за период с 26.05.2022г. по 21.11.2022г. в размере 748678,09 рублей, из них: основной долг – 659958,84 руб., проценты - 88719,25 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 10686,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года