Дело 2-9662/2025
УИД 16RS0042-03-2025-008829-33
Заочное решение
именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением в обоснование которого указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,3 % годовых. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО4 с заключен договор поручительства. Заёмщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ха период с ... по ... в размере 4 734 087 рублей 69 копеек, в том числе 4 624 379 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 101 933 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 317 рублей 51 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 2 458 рублей 06 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 000 рублей – иное, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 57 138 рублей 61 копейка.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силе статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов гражданского дела следует, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,30 % годовых.
Согласно условиям пункт 7 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами 28 числа.
Пунктом 13 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между кредитором и ФИО4 заключено соглашение о поручительстве.
Согласно договору поручительства от ... ФИО4 принял на себя обязательства отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Из копии лицевого счета следует, что ... истец перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 6 000 000 рублей, тем самым исполнил обязательства по предоставлению кредита.
При этом ответчики, допускали просрочки ежемесячных платежей, нарушая сроки и порядок возврата кредита.
В этой связи ... истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ..., которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ... составляет 4 734 087 рублей 69 копеек, в том числе 4 624 379 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 101 933 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 317 рублей 51 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 2 458 рублей 06 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 000 рублей – иное.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушают сроки и порядок погашения кредитной задолженности, что дает банку право требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 57 138 рублей 61 копейка.
Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9216 ...) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 4 734 087 рублей 69 копеек и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 57 138 рублей 61 копейка, всего 4 791 226 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья