Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-4815/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

- 1 августа 2014 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Доложив материалы дела, заслушав объяснение осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на необходимость приведения приговора от 1 августа 2014 года в соответствие с действующим законодательством, при этом просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При подготовке к рассмотрению ходатайства суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для принятия его к производству.

Каких-либо изменений, улучшающих положение ФИО1 после постановления приговора от 1 августа 2014 года в Уголовный кодекс РФ не вносилось, в том числе по доводам осужденного о признании в качестве смягчающего обстоятельства двоих его несовершеннолетних детей, а потому оснований для принятия ходатайства осужденного к производству у суда 1 инстанции не имелось в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

При таком положении решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий