Дело № 12-165/2023

УИД № 59MS0077-01-2023-003384-97

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2023 года город <адрес>

Судья <адрес> городского суда Пермского края Н,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием защитника Дементьева Б.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от 25 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что доказательств, подтверждающих осведомленность ФИО1 о замене регистрационных знаков на принадлежащем ему транспортном средстве, материалы дела не содержат. ФИО1 не совершал умышленных действий, не предпринимал мер по изготовлению этих знаков, не имел намерения управлять автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Данное несоответствие было обнаружено сотрудниками ГИБДД спустя 2 месяца, с момента их выдачи, иных номеров у ФИО1 не имелось. Из представленных материалов следует, что в государственный регистрационный знак не были внесены изменения, искажающие нанесение на них символов, а именно буква «В» не затерта, то есть произошла техническая ошибка при оформлении регистрации автомобиля, в частности которой повлиял «человеческий фактор», а именно свидетелем ФИО2, который оказывал данную услугу ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Дементьев Б.С. доводы жалобы поддержал, дополнил жалобу тем, что при вынесении постановления мировой судья допустил существенные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, применил закон, не подлежащий применению (утративший силу), не проверил и не дал оценку действиям ФИО1 на предмет нарушения 1 и 5 абзацев п. 11 Основных положений по допуску. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо ГИБДД о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из содержания п. 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или ч. 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 сентября 2023 года в 22:40 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, присвоенными другому транспортному средству, чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Государственный регистрационный знак <***>, установленный на автомобиле БМВ 520i, является подложным, поскольку данный государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ выдан на другое транспортное средство 172422 грузовой рефрижератор, зарегистрированное на А

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ ФИО1, факт совершения которым данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, и им дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 5 сентября 2023 года, в котором указано существо правонарушения; копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов; объяснением ФИО1 от 5 сентября 2023 года об управлении автомобилем БМВ 520i с государственными регистрационными знаками №; рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу от 5 сентября 2023 года, в котором ФИО1 уличен в совершении правонарушения; фотофиксацией транспортного средства БМВ 520i с государственными регистрационными знаками <***>; карточкой учета транспортного средства, согласно которой на автомобиль <данные изъяты> владелец ФИО1, выданы государственные регистрационные знаки <***>; карточкой учета транспортного средства, согласно которой государственные регистрационные знаки №, значатся за транспортным средством 172422 грузовой рефрижератор владелец А, и иными исследованными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам, являются допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Выводы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт управления транспортным средством БМВ 520i с государственными регистрационными знаками <***> ФИО1 не оспаривал, и подтвержден рапортом сотрудника полиции, фотофиксацией транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов, письменными объяснениями самого ФИО1

Оснований сомневаться, не доверять представленным доказательствам, а также не согласиться с приведенной в постановлении оценкой мировым судьей доказательств, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Оснований для иной квалификации действий, а также освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Доводы о том, что государственные регистрационные знаки № выданы ФИО1 в установленном порядке, не являются подложными, опровергаются исследованными доказательствами, в частности карточкой учета транспортного средства, согласно которой на автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, выданы государственные регистрационные знаки №. Управлял же ФИО1 транспортным средством, на котором был установлен государственный регистрационный знак №, и данный знак являлся подложным, поскольку значился за другим транспортным средством.

В силу 2.3.1 Правил дорожного движения ФИО1, являясь водителем транспортного средства, перед выездом обязан был проверить соответствие управляемого им транспортного средства Основным положениям, в частности требованиям п. п. 2, 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального права применены и приведены мировым судьей в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Ссылка в постановлении на нормы ГОСТ Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложениям к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), признанного утратившим действие с 4 августа 2020 года, никоим образом не влияют на существо дела и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н