14RS0015-01-2022-000909-09
Дело № 2-1488/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 28 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указано, что решением Якутского городского суда РС (Я) с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4 600 000 рублей, в обоснование исковых требований заявив следующее. ____ года ответчик ФИО2, действующий по доверенности в интересах истца, снял со счета истца денежные средства и заключил договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ____ на свое имя. Решением суда от 29 октября 2018 года установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца, в ответчика взыскана сумма 4 600 000 рублей. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 30.09.2022 решение суда не исполнено полностью. На основании изложенного просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 (дата неосновательного обогащения) по 30.09.2022 в размере 2 138 996,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в доход государства.
В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на возраст истца, состояние здоровья, тяжелое материальное положение, неграмотность.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, а также, в связи с пропуском срока исковой давности либо уменьшить взыскиваемую сумму. Также, заявил о невозможности исполнения решения суда, поскольку в отношении него имеются иные исполнительные производства; просил уменьшить взыскиваемую сумму процентов, применив ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 октября 2018 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4 600 000 рублей. Решением суда установлено, что истица, будучи собственником недвижимости, 07.09.2016 выдала ответчику доверенность продажу земельного участка и жилого дома по адресу: ____ сроком на три года. ____ вышеуказанные земельный участок и жилой дом были проданы за 6 000 000 руб. Данные денежные средства доверенное лицо ФИО2 внес, на, открытый на имя истицы, банковский вклад. ____ денежные средства были сняты и внесены на банковский счет на имя ответчика. Таким образом, у ответчика ФИО2, получившего денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка и не передавшего их продавцу, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 600 000 руб.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____, рассмотрено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения. Судом в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года исковые требования удовлетворены, при этом за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ____ до полной выплаты ФИО2 денежных сумм по решению Якутского городского суда от 29.10.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ в редакции, действующей на дату разрешения спора, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности, истцом представлены копия паспорта истица, из которого следует, что ФИО1 ____ г.р. находится в возрасте 96 лет; справка МСЭ от ____, согласно которой у истца имеется первая группа инвалидности по зрению бессрочно; копии выписных эпикризов, согласно которым ____ и ____ истцу было проведено оперативное лечение; обращение Уполномоченного по правам человека Республики Саха (Якутия) от ____ с ходатайством о восстановлении срока исковой давности.
Оценивая представленные доказательства с совокупности, а также, принимая во внимание тот факт, что из всей взысканной суммы в размере 4 600 000 руб. должником выплачено только 19294,34 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты с ____, то есть, с даты, возникновения неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору и при наличии требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В ответ на судебный запрос судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) направлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на ____, из которой следует, что по исполнительному производству на сумму 4 600 000 руб., по состоянию на ____ остаток долга составляет 4 562 987,01 руб. Таким образом, решение суда не исполнено.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения неосновательного обогащения, то есть с ____, с учетом частичного погашения задолженности. Судом расчет истца не может быть принят, поскольку расчет произведен с указанием дат частичного погашения с момента получения денежных средств истцом, а не с момента внесения денежных средств ответчиком на депозит Федеральной службы судебных приставов. Также, истцом в расчете вместо даты частичного погашения от ____ неверно указана дата ____ на сумму 779,97 руб.
Производя расчет взыскиваемой суммы, суд принимает во внимание частичное погашение ответчиком задолженности, отраженное в справке о движении денежных средств, выданной судебным приставом-исполнителем с даты оплаты должником, поскольку, как разъяснено п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются и присуждает к взысканию сумму, исходя из следующего расчета:
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Расчет процентов составлен по правилам ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом взыскиваются с ____ г. по ____ г., сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.
Рассматривая доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 853 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, ___ в пользу ФИО1, ____ года рождения, паспорт гражданина ___ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2130531 рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, паспорт ___ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18853 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Жиркова