Гражданское дело № 2-1874/2022
54RS0030-01-2022-000839-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском о признании доли ФИО в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, незначительной. Просила прекратить право собственности ответчика, признав за истцом право на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере 312 000 руб.
В обоснование своего требования указала, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу – ? доли, ответчику – 1/12 доля, и детям – ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения - 1/12 доля, ФИО 29.06.20169 г. рождения - 1/12 доля.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Между сторонами конфликтные отношения, совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, расходы по содержанию жилья не несет. Доля ответчика является незначительной, не может быть выделена в виде отдельной комнаты. Порядок пользования жилым помещением не сложился.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с данным иском в суд.
В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебном заседании иск признал, с предъявленными к нему требованиями согласился, обстоятельства по делу не оспаривал, не отрицал свое намерение отказаться от доли в праве собственности на квартиру. С размером денежной компенсации согласился.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО (3/4 доли), ФИО (1/12 доля), ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения (1/12 доля), ФИО 29.06.20169 г. рождения (1/12 доля).
Спорная квартира общей площадью 63 кв. м, состоит из трех комнат, площадью 17,0 кв. м., 11,5 кв. м.,10,3 кв.м.
Доля ответчика равна 1/12, что составляет 3,2 кв.м. жилой площади.
В квартире проживают истец, ответчик и их несовершеннолетние дети.
Из пояснений истца, материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик ведет себя агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает конфликты, причиняет истцу телесные повреждения. Совместное проживание в одной квартире, по мнению истца, создает угрозу для жизни и здоровья, как самой истицы, так и несовершеннолетних детей.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пунктов 1 и 7 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
При разрешении настоящего спора судом установлено одновременное наличие перечисленных законодателем условий: доля ответчика ФИО незначительна, в натуре ее выделить нельзя, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и согласился на получение денежной компенсации с прекращением права на долю в имуществе.
Ответчик не является пенсионером, инвалидом, он трудоспособен, в связи с чем, не лишен возможности решить жилищный вопрос самостоятельно. С истцом у ответчика отношения конфликтные, совместное проживание нарушает права, в том числе, несовершеннолетних детей, в связи с чем, в силу сложившихся семейных обстоятельств, совместное проживание сторон в одной квартире имеет неблагоприятные последствия.
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что не имеет существенного интереса в использовании своей доли в квартире, согласился на получение денежной компенсации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении права собственности ответчика на 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру, и признании права собственности истца на данную долю, с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере 312 000 руб., исходя из рыночной стоимости квартиры. При этом суд полагает необходимым, с целью соблюдения прав ответчика, разрешить вопрос о регистрации перехода права собственности на долю в квартире после выплаты истцом денежной компенсации.
Разрешая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.
Право человека и гражданина на жилище, а также гарантия того, что он не будет произвольно его лишен, в силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из основополагающих прав.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик в браке не состоят.
С момента получения денежной компенсации ответчик утрачивает право собственности на жилое помещение. Иное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением и, как следствие, снятие его с регистрационного учета по данному адресу.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., государственной пошлины в сумме 4634 руб., расходов по оценке имущества в сумме 4 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец является стороной, управомоченной на возмещение судебных расходов, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 4 500 руб. по оплате услуг по оценке квартиры, поскольку заключение о рыночной стоимости квартиры суд признает относимым доказательством по делу, необходимым для обращения истца в суд с данным иском. Факт несения данных расходов подтвержден квитанцией, имеющейся в материалах дела.
В части возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя суд учитывает отсутствие квитанций, подтверждающих несение данных расходов, в связи с чем, при отсутствии финансовых документов разрешить данный вопрос невозможно. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 103.1 ГПК РФ для возмещения данных расходов после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Признать 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию за 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей.
Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО на 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> регистрации права собственности ФИО на данное имущество только после выплаты стоимости 1/12 доли в размере 312 000 рублей.
Прекратить право пользования ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы за проведение оценки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 г.
Судья /подпись