Дело № 2-276/2023
УИД № 42RS0034-01-2023-000751-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.
при секретаре Болошко Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 22 сентября 2023 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 65000,00 руб., а также судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000,00 руб., почтовых расходов в сумме 77,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2150,00 руб.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого истец передала ответчику ключи от квартиры по адресу: <адрес> обязалась оплатить 500 руб., а ответчик обязалась показывать квартиру будущим нанимателям.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец нашла и договорилась с будущими клиентами, которые захотели снять данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от будущих нанимателей предоплату в размере 1000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по договору не исполнила, квартиру нанимателям не показала. В течение недели с ответчиком не удавалось связаться, в связи с чем наниматели не смогли попасть в квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ сообщили об отказе заключения договора найма жилья.
Таким образом, в результате нарушения соглашения со стороны ответчика истец понесла убытки, являющиеся для нее существенными, которые сложились из упущенной выгоды – оплаты за аренду квартиры за 10 месяцев в размере 65000,00 руб., так как договор ответчиком был нарушен ДД.ММ.ГГГГ, следующих нанимателей в квартиру истица нашла только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с подачей данного заявления истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в сумме 2000,00 руб., а также почтовые расходы на отправку заказного письма ответчику в размере 77,00 руб.
В ходе судебного разбирательства истец, реализуя свои процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания судебных расходов, просила взыскать с ФИО2 убытки в размере 65000 руб., судебные расходы в общей сумме 5126,00 руб., сложившиеся также из оплаты за предоставление детализации звонков в размере 200,00 рублей, а также за изготовление цветных фотографий в размере 153,00 руб., и приобретения флеш-носителей в размере 546,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом пояснила суду, что у нее имеется в собственности квартира в <адрес>, которую она сдавала в аренду, при этом договорилась с ответчиком о том, что та за вознаграждение в размере 500,00 рублей с каждого клиента будет показывать квартиру нанимателям. Она давала объяснение о сдаче квартиры в найм в газете «Информ-Тайга», указав там свой номер телефона в качестве контактного, после того, как ей звонили граждане, она звонила ФИО2 и говорила о том, что придет клиент, которому нужно показать квартиру. Вознаграждение ФИО2 получала по результатам заселения жильцов. Ответчик заселила жильцов только один раз, однако жильцы проживать в квартире не стали, так как в квартире оказались клопы. Договор аренды с жильцами ответчик заключала сама. После заселения первых жильцов, ФИО2 перестала заниматься квартирой, хотя были звонки и обращения от жильцов, потом перестала отвечать на ее звонки и на звонки клиентов. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила женщина, которая хотела снять квартиру сыну студенту на длительный срок, о чем она сообщила ФИО2, и дала женщине телефон ответчика. Женщина перечислила на ее счет 1000 рублей в качестве предоплаты за квартиру, но впоследствии сообщила, что не может попасть в квартиру, ФИО2 на звонки не отвечала. Потом женщина позвонила и сообщила о том, что ФИО2 обещал ей показать квартиру, но не показала. Впоследствии ответчик перестала отвечать и на ее звонки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию для того, чтобы забрать у ФИО2 ключи от своей квартиры по <адрес>. ФИО2 ей в полиции отдала ключи от квартиры. Истец сдала квартиру, только через год, упустив возможность взаимодействовать с потенциальным клиентом, которая выплачивала бы ей денежные средства от сдачи квартиры, а она бы выплачивала платежи за коммунальные услуги, однако сейчас у нее из-за ответчика накопились долги, арестованы счета. Полагает, что действиями ответчика ее права были нарушены.
Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала, пояснив суду, что она, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ года с истицей ФИО1 заключила соглашение о том, что она будет сдавать квартиру истца по адресу: <адрес>, и за это получать 500 руб. от каждой сдачи. Истица давала объявление в газету о сдаче квартиры в аренду, затем звонила ей, что имеются жильцы, а потом ей перезванивали жильцы, чтобы показать квартиру. За весь период она сдала квартиру два раза: первый раз сдавала квартиру ФИО7, на 1 месяц, и второй раз мужчине, который также снял квартиру на 1 месяц, но съехал через два дня, так как в квартире были клопы. Деньги за сдачу квартиры в аренду она перечисляла истице при этом 500 руб. с этой суммы забирала себе. Жильцов, которые хотели снять квартиру, было много, но после просмотра квартиры, они не заключали договор аренды, так как возмущались тем, что им не объясняли о том, что в квартире ничего нет. Один раз мужчина так возмущался плохим состоянием квартиры, что чуть не побил ее. ФИО1 не говорила жильцам о том, что в квартире нет телевизора, диван стоит на кирпичах, летом нет горячей воды, нет бойлера. В ДД.ММ.ГГГГ г. звонили две девочки-студентки, которые хотели снять квартиру. Она спросила у них о том, рассказывала ли им хозяйка, что есть в квартире, а чего нет. Она квартиру им не показывала, а только предупредила, так как много народу приходило, и все отказывались. После позвонила мама одной из девочек, и спросила, почему девочки отказались от съема квартиры, и попросила снять видео квартиры, что она и сделала, после чего женщина спросила, почему квартира такая страшная, и отказалась ее снимать. После ни звонков, ни СМС –сообщений ни от истицы, ни от потенциальных жильцов, о том, что жильцам нужно показать квартиру, не было. Затем в ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонили с полиции и пригласили туда прийти, где она отдала ФИО1 ключи от данной квартиры. И после того как она передала ФИО1 ключи от квартиры, больше с истицей не общалась и претензии у них друг к другу не было.
Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, прослушав аудиозапись телефонного разговора, представленную истицей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - то есть, именно нарушением прав лица обуславливается возникновение у него права требовать возмещения убытков.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК).
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, другими сособственниками квартиры являются ФИО5 в размере <данные изъяты> доли в праве, ФИО6 в размере <данные изъяты> доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № с ограничением (обременением права) в виде ипотеки в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого истец передала ответчику ключи от квартиры по адресу: <адрес> обязалась оплатить 500 руб., а ответчик обязалась показывать квартиру будущим нанимателям.
Согласно договорам аренды ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца за плату 6500 руб. сдавала в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно, ФИО7, ФИО8 и Свидетель №1 соответственно.
Как пояснили в судебном заседании стороны, договоры аренды с ФИО7 и ФИО8 были заключены ответчиком ФИО2, а договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истицей ФИО1
Из справки Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ имеется регистрация по сообщению гр-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что гр-ка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возвращает деньги за арендуемую квартиру по <адрес> Сообщение зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному сообщению принято решение о приобщение к материалам номенклатурного дела.
Из материала по сообщению ФИО1 №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно рапорту помощника ОД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, в ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 в дежурную часть поступило сообщение от гр-ки ФИО1 о том, что гр-ка ФИО2 не возвращает деньги за арендуемую квартиру <адрес>.
Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах проверки, она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 квартиру по <адрес> для того, чтобы та за 500 рублей в месяц а в дальнейшем за 1000 рублей, предлагала квартиру клиентам, которые в последующем будут ее снимать. За все это время квартиру ФИО2 сдала квартиру всего два раза, так как она не умеет договариваться и рекламировать квартиру, и ФИО1 это не устроило. В настоящее время она приехала в <адрес>, чтобы забрать ключи от своей квартиры, так как с ДД.ММ.ГГГГ г. данную квартиру никто не снимает. Ни она, ни ФИО2 никакие денежные средства друг другу не должны, ей нужны только ключи от ее квартиры, так как до ФИО2 она не может дозвониться. Ключи ей ФИО2 вернула, претензий к ней она не имеет.
Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах проверки, ДД.ММ.ГГГГ она заключила письменное соглашение с ФИО1, о том, что она будет рекламировать и предлагать сдать квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>. За все это время она квартиру ФИО1 сдала всего два раза. После ДД.ММ.ГГГГ. она квартиру более сдать никому не могла. От ФИО1 за услуги она получила 500 рублей и 1000 рублей. Больше они друг другу ничего не должны, она отдала ключи от квартиры ФИО1
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наличия убытков, причиненных действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, возлагается на истца.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение ее доводов о причинении ей убытков ввиду действий или бездействия ответчика ФИО9, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, того, что возникновение у истца убытков связано с бездействием ответчика, а не вызвано иными причинами. Не представлены суду доказательства в подтверждение того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы заявленные к взысканию доходы.
При этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не было предоставлено суду доказательств того, что ответчиком были нарушены условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года договорилась с потенциальными жильцами о сдаче квартиры на длительный срок, заключала предварительный договор найма жилого помещения, либо предварительный договор аренды указанного жилого помещения, о получении предоплаты в размере 1000,00 руб., поскольку из предоставленной стороной истца выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что была произведена именно предоплата в размере 1000 руб. в счет возможного заключения длительного договора аренды квартиры, при этом невозможно идентифицировать лицо, которым было произведено данное пополнение карты, принадлежащей на указанную сумму.
Представленная ФИО1 и прослушанная в ходе судебного заседания запись телефонного разговора с женщиной, на флеш-карте от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в основном изложения истицы собеседнику ее версии о предполагаемом заключении договора аренды квартиры, а также детализация телефонных переговоров истицы с номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факта причинения истице убытков в виде упущенной выгоды, так как не возможно установить, с кем и с какой целью были произведены телефонные переговоры, в том числе и по номеру телефона №. При этом, вопреки утверждению истицы, что она звонила ответчику по телефонам №№ и №, в указанный период, уведомляя ее о том, что нужно показать квартиру потенциальным жильцам, желающим снять квартиру на длительный срок, сведений об этом данная детализация телефонных переговоров не содержит.
Также истцом не представлены доказательства того, что ФИО1, как собственник имела в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ реальную возможность получения доходов от длительной сдачи квартиры в аренду, а действия ответчика являлись единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду в виде арендной платы, а именно то, что ответчик не показала квартиру нанимателям и они не смогли попасть в квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отказались от заключения длительного договора найма жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному соглашению, стало невозможным заключение договора найма, суду не представлено.
Представленные истцом скриншоты с электронной почты, ее переписки с редактором газеты «Информ-Тайга» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержат лишь сведения, что истица обращалась в газету с просьбой опубликовать ее объявления о сдаче квартиры по <адрес>, указывая свой номер телефона в качестве контактного, и не свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись потенциальные жильцы, желающие снять квартиру на длительный срок.
При этом нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что следующим нанимателем договор аренды жилого помещения по вышеуказанному адресу по вине ответчика был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца, в связи с чем в настоящее время у нее накопились долги за коммунальные услуги, арестованы счета, так как данные доводы не могут являться доказательством того, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препятствовала заключению договора аренды и сдачи жилого помещения, принадлежащего истице, в найм.
Кроме того, согласно данным материала КУСП № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 ключи от квартиры по <адрес> претензий друг к другу не имели, следовательно, у ФИО2 не имелось возможности исполнять в дальнейшем обязательства по соглашению.
Представленные истцом в обоснование свих требований выписки с банковских счетов, содержащих сведения о произведенных удержаниях по исполнительным производствам, информации об арестах и взысканиях, судебный приказ о взыскании с гунбиной Т.С. задолженности за коммунальные услуги, постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за квартиру по адресу: <адрес>14, возбуждение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, так как не свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по соглашению и возникновении у истца убытков в виде упущенной выгоды.
Кроме того, в ч. 4 ст. 393 ГК РФ указаны дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещение таких убытков, а именно, предпринятые кредитором для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.
Лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для получения этой выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом по делу всей совокупности перечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды.
Однако, вопреки указанной норме права доказательств тому обстоятельству, что истец предпринимала меры для получения выгоды и осуществляла с этой целью приготовления, но из-за действий ответчика лишилась этой возможности и недополучила прибыль в заявленной сумме, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО1 совокупности указанных элементов деликтной ответственности, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению упущенной выгоды, причиненной в результате невозможности из-за бездействия ответчика сдать квартиру в аренду.
В связи с тем, что ФИО1 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих предъявлять к ответчику о взыскании неполученных доходов (убытков в виде упущенной выгоды) от сдачи в аренду спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, то и требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 г.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.В.Цыганова