Решение по делу № 2-6727/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-6727/23

УИД 52RS0005-01-2023-004410-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования средств наземного транспорта <***> (КАСКО), на приобретённый ФИО2, по договору купли-продажи, автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, паспорт <адрес>, VIN: <***>. Данный договор был заключен при покупке машины в автосалоне «ООО Нижегородец Нива» в г. Н. Новгороде. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на 12 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, паспорт <адрес>, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Истец обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полным комплект необходимых документов. Представителем истца осуществлялось взаимодействие с филиалом САО «ВСК» по адресу: <адрес>, по вопросу страховой выплаты за поврежденный автомобиль на основании договора страхования средств наземного транспорта <***>. В САО «ВСК» было заведено выплатное дело <***>. ДД.ММ.ГГГГ экспертом от САО «ВСК» был осуществлен выезд на место нахождения автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, паспорт <адрес>, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, в <адрес>, где он был осмотрен и составлена оценка повреждений. Согласно произведенной калькуляции следует, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 788214 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону сотрудник САО «ВСК» сообщил, что автомобиль восстановлению не подлежит и возмещению подлежит его полная стоимость. Однако в тот же день вечером от САО «ВСК» пришло СМС-сообщение, что в выплате отказано. В конце сентября 2022 года от САО «ВСК» датированный

ДД.ММ.ГГГГ пришел письменный отказ в совершении выплаты на основании п.10.1.7.4 Правил №171.1 комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что водитель ФИО2 покинул место ДТП.

В декабре 2022 года в САО «ВСК» была послана досудебная претензия, однако согласно ответа на данную претензию следует, что позиция не изменилась и в выплате отказано.

Истец считает данное решение неверным, поскольку он не был знаком с Правилами страхования. Подписывая данный договор страхования он был лишен возможности сделать выбор в графах, где указаны данные моменты, так как заполнение проходило в электронном виде. В нарушение п. 3.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) Страховщик поручил проведение исследования (экспертизы) повреждений заявленного автомобиля без согласования организации независимой экспертизы поврежденного имущества. Оставление ФИО2 места ДТП никоим образом не повлияло на размер ущерба, а равно на обязанность САО «ВСК» выплатить страховое возмещение, поскольку страховой случай произошел, до того, как он оставил место ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 788214 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя- 50 % от суммы, присужденной судом (<данные изъяты>).

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 524672 рубля 13 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя- 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 11700 рублей, обязать истца в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу передать САО «ВСК» годные остатки застрахованного транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, паспорт <адрес>, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> (<данные изъяты>.).

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела (<данные изъяты>).

Представитель истца (по доверенности, ордеру) ФИО8 (<данные изъяты>) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» (по доверенности) ФИО9 в судебном заседании возражала против иска, в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск (<данные изъяты>).

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородец Дельта» приобрел у ФИО4 автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, паспорт <адрес>, VIN: <***>, по договору <***> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородец Восток» приобрел у ООО «Нижегородец Дельта» автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, паспорт <адрес>, VIN: <***>, по договору <***> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородец Нива» приобрел у ООО «Нижегородец Восток» автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, паспорт <адрес>, VIN: <***>, по договору <***> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «Нижегородец Нива» автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, паспорт <адрес>, VIN: <***>, по договору <***> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, паспорт <адрес>, VIN: <***>, был застрахован собственником ФИО2 (<данные изъяты>) в САО «ВСК» по договору страхования транспортного средства <***> (КАСКО). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в соответствии с правилами <***>.1 комбинированного страхования ТС, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» (<данные изъяты>).

Согласно ст. 264 УК РФ,

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно: б) сопряжено с оставлением места его совершения.

Таким образом, ФИО2 осужден за совершение преступления с учетом оставления места его совершения (ДТП).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено и не подлежит доказываю вновь, что ФИО2 оставил место ДТП после его совершения.

Истец обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В САО «ВСК» было заведено выплатное дело <***> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом от САО «ВСК» был осуществлен выезд на место нахождения автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, паспорт <адрес>, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>

Согласно произведенной калькуляции <***> следует, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 788214 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил письмо от САО «ВСК» о намерении перечислить страховое возмещение (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещений на основании п.10.1.7.4 Правил №171.1 комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что водитель ФИО2 покинул место ДТП (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена претензия в САО «ВСК» (<данные изъяты>.), доказательств отправки претензии суду не представлено.

Согласно правил <***>.1 комбинированного страхования автотранспортных средств в пункте 10 указаны основания для отказа в страховой выплате, а именно п. 10.1.7.4. оставившим в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, что также делает невозможным определить наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического) в момент события (<данные изъяты>.).

Согласно ответа ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что в соответствии с данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках транспортных средств Chevrolet KL1J Cruze, VIN: <***> и ВАЗ-111730 гос.номер <***> отсутствуют (<данные изъяты>).

Согласно ответа на судебный запрос от АО «Тинькофф Банк» между Банком и истцом заключен кредитный договор <***> на сумму 646000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Договору Клиент предоставил Банку в залог транспортное средство Chevrolet Cruze, 2015 года выпуска, VIN: <***> (<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

По смыслу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования содержащих положения об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты и иные положения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. согласие Страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким образом, который исключал бы сомнений относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

С Правилами страхования Истец был ознакомлен, Правила были вручены под подпись, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в Договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для применения в отношениях сторон.

Таким образом, размер страховой выплаты, равно как и объем обязательств Страховщика, при наступлении страхового случая, определяется заключенным договором и Правилами страхования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая. Соответственно ответчик не должен был выплачивать страховой возмещение по заявленным истцом обстоятельствам.

Указанные выводы сделаны судом с учетом положений статей 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правовых позиций, изложенных в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., пункта 10 Обзора судебной практики N 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что ответчик законно отказал истцу в выплате страхового возмещения и в иске в данной части ему надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о взыскании страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, а также обязании истца в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу передать САО «ВСК» годных остатков застрахованного транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, паспорт <адрес>, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО2 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО12