Решение по делу № 2А-328/2023 от 04.04.2023

Дело №а-328/2023

УИД 22RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.

с участием ст. помощника прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Заринский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Заринский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявления указано, что решением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

После установления административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В связи с изложенным, административный истец просил установить дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 2 раза в месяц); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночной период, с 22-00 до 06-00.

В судебном заседании административный ответчик возражал против установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночной период, с 22-00 до 06-00, ссылаясь на то, что в ночное время правонарушений он не совершал. С требованием об установлении дополнительной явки в орган внутренних дел согласился.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения иска, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22).

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Решением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике с места жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, со стороны соседей в адрес ФИО1 неоднократно поступали жалобы. ФИО1 поддерживает отношения с лицами, склонными к противоправному поведению.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку ФИО1 в период установленного административного надзора совершил административные правонарушения, в связи с чем, нуждается в усилении контроля.

Оснований для установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночной период, с 22-00 до 06-00 суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 совершал какие-либо правонарушения в ночное время.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Заринский» частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1 решением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде:

- одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Шкляр С.В.