Дело № 2а-1004/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001068-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 14 мая 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,

с участием помощника прокурора Борисевич В.В.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 03.03.2023, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ, указанным приговором в его действиях установлен рецидив преступлений. Кроме этого, в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из исправительного учреждения <дата> в связи с отбытием срока наказания.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>, <...> <...>).

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с административным иском согласился частично.

Заслушав административного ответчика ФИО2, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в органы внутренних дел для регистрации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Чайковского городского суда Пермского края от <дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которым в его действиях установлен рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вышеуказанное постановление ФИО2 не обжаловалось.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ для установления в отношении него административного надзора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно представленной административным истцом справке за период отбывания наказания административный ответчик ФИО2 характеризуется отрицательно.

С учетом сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требования административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства административным истцом не мотивированы, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление указанного административного ограничения преждевременным и несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чайковского городского суда Пермского края от <дата>.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Борщов А.В.