78RS0002-01-2022-002181-35

Дело № 2-5301/2022 12 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Дальпитерстрой», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 года по 21.12.2021 года в размере 7 105 995,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф, в обоснование заявленных требований указав, что 25 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство по окончанию строительства жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой передать дольщику 3-хкомнатную квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: , кадастровый №. Согласно п. 2.1. договора долевого участия, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 2 квартала 2016 года. Истец полностью и своевременно выполнил обязательства по оплате квартиры в сумме 5 078 250,00 руб., однако квартира до настоящего времени не передано, направленная претензия в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнена.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск по праву не оспаривала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к части требований, снизить размер взыскиваемых денежных средств на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения, доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Выслушав объяснения и доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2014 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 21 786,0 кв.м по адресу: , кадастровый номер: №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 3х-комнатную квартиру, со строительным номером № расположенной в строительных осях №; секция №, этаж №, общей площадью 110,85 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 2.1. договора Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2016 года.

Цена договора согласована сторонами в п. 5.1 и составила 7 105 995,22 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Дом введен в эксплуатацию 15 июля 2021 года, 08 апреля 2022 года истцу направлено уведомление, датированное 16.07.2021 года о готовности передать квартиру по акту; 09 июня 2022 года квартира передана застройщиком истцу по одностороннему акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения обязательств по передачи недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве стороной ответчика нашел свое подтверждение при разрешении спора, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании неустойки, произвел ее расчет за период с 01.07.2016 года по 21.12.2021 года

Однако в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 01.07.2016 года, когда в срок, установленный договором, строительство не было завершено. В суд обратился лишь 09.02.2022 года.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, начиная с 09.02.2019 года.

При изложенных обстоятельствах, законная неустойка за период с 09.02.2019 года по 02.04.2020 года (с учетом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…»), затем с 01.01.2021 года по 21.12.2021 года, произведенная исходя из ставки ЦБ России, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче квартиры (10,5%), составит сумму в 2 637 643,05 руб.

Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома, заявленный период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца, а также ввиду наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить неустойку до 2 000 000,00 руб., что соразмерно характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 002 500,00 руб. (1 000 000,00 руб. +5 000,00)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 688,21 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН № неустойку в размере 2 000 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 1 002 500,00 руб., судебные расходы в размере 21 688,21 руб., а всего: 3 029 188,21 (три миллиона двадцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 21 коп.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ПРЕДОСТАВИТЬ ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» ИНН <***> отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022 года