Решение по делу № 2-4225/2022 от 08.12.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-4225/2022

43RS0003-01-2022-003847-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 8 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г.ФИО2

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывают, что на основании заключенного {Дата} кредитного договора № {Номер}, Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 105 534,79 руб. на срок 20 мес. под 13,41% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.п. 3.2 и 3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) – п. 3.4 Общих условий.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с {Дата} по {Дата} (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126 337,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 522,11 руб., просроченный основной долг – 100 815,80 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Были направлены письма на имя ФИО1 с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № {Номер}, заключенный {Дата}, взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} (включительно) в сумме 126 337,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 552,11 руб., просроченный основной долг – 100 815,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик указывает, что до настоящего времени истцом не представлен расчет задолженности по начислению процентов. В ходатайстве ответчика также указано, что явиться в судебное заседание ФИО1 не имеет возможности по ряду обстоятельств, просит рассмотреть в отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного {Дата} кредитного договора № {Номер}, Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 105 534,79 руб. на срок 20 мес. под 13,41% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.п. 3.2 и 3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Требование оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ № 68/2-808/2022 от 08.02.2022 года о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО2 02.03.2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.

По вопросу начисления процентов за пользование кредитом, который ставил ответчик и при отмене судебного приказа, и при рассмотрении настоящего дела, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет процентов, который произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, подписанного сторонами, исходя из количества дней просрочки по уплате основного долга, установленной договором процентной ставки, внесенных ответчиком сумм.

Ответчиком иного расчета не представлено, конкретных обстоятельств, указывающих на несогласие с начисленными процентами, не приведено, право на участие ответчика в судебном заседании, равно как и право на ознакомление с имеющимися в деле доказательствами, ФИО1 не реализовано по ее личному желанию. Доказательств признания кредитного договора, либо его отдельных положений, недействительными, в материалы дела не представлено. Доказательств внесения каких – либо сумм, не учтенных истцом при подаче искового заявления и при рассмотрении дела, также не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в размере 126 337,91 рублей, в том числе 100 815,80 рублей – основной долг, 25 522,11 рублей – проценты.

Оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств суд не усматривает.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1. принятых на себя обязательств по возврату кредита, требования Банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд в размере 3 726,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № {Номер}, заключенный {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии {Номер}) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в размере 126 337,91 рублей, в том числе 100 815,80 рублей – основной долг, 25 522,11 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 12.12.2022 года.

Решение13.12.2022