№ 2а-5456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Юмадиловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, заместителю начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МТС Банк задолженности в сумме 13941,23 руб., №-ИП от 21.12.2021г. о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 12595,95 руб., №-ИП от 18.01.2022г. о взыскании с истца задолженности в пользу ПАО Совкомбанк в сумме 83882,77 руб., №-ИП от 04.08.2021г. о взыскании с истца задолженности в пользу АО «Тинькофф банк» в сумме 103230,64 руб., №-ИП от 03.11.2020г. о взыскании с истца в пользу ПАО Совкомбанк задолженности в сумме 89127,10 руб. На заявление от 07.07.2022г. о приостановлении исполнительных производств ответ не поступил. Указанное бездействие полагает незаконным, поскольку на него распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022г.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 в удовлетворении ходатайства от 07.07.2022г. о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязать рассмотреть заявление и вынести постановление о приостановлении исполнительных производств на срок действия моратория, уведомить об этом заинтересованные организации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, заместитель начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица – ПАО МТС Банк, ПАО «Сбербанк России», ПАО Совкомбанк, АО «Тинькофф банк».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МТС Банк задолженности в сумме 13941,23 руб., №-ИП от 21.12.2021г. о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 12595,95 руб., №-ИП от 18.01.2022г. о взыскании с истца задолженности в пользу ПАО Совкомбанк в сумме 83882,77 руб., №-ИП от 04.08.2021г. о взыскании с истца задолженности в пользу АО «Тинькофф банк» в сумме 103230,64 руб., №-ИП от 03.11.2020г. о взыскании с истца в пользу ПАО Совкомбанк задолженности в сумме 89127,10 руб.

На заявление от 07.07.2022г. о приостановлении мер принудительного исполнения в связи с введенным мораторием ответ заявителю не поступил.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу норм ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022г. мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, исполнительное производство подлежит приостановлению в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве в силу закона (нормативно-правового акта правительства о введении моратория), не по заявлению.

Исходя из определения «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и круга лиц, определенного постановлением Правительства РФ №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, в отношении которых поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Суд полагает, что включение моратория в Закон N 127-ФЗ, т.е. специальный закон со специальным субъектным составом, должно подразумевать необходимость его узкого применения, т.е. только к так называемым банкротным должникам.

Доказательств обращения кредитора с заявлением о банкротстве ФИО1 в суд не представлено.

Также не представлено сведений об относимости должника к особо уязвимым категориям населения (безработные на дату установления моратория, пенсионеры и т.п.), его тяжелого финансового положения, отсутствия возможности погасить долг.

Таким образом, на должника введенный мораторий не распространяется, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не приостановлены обоснованно. Нарушений действующего законодательства и прав истца не установлено. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, стороной ответчика представлен ответ на заявление ФИО1, направленный ему 01.08.2022г., с пояснением, что мораторий на должника не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 в удовлетворении ходатайства от 07.07.2022г. о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязании рассмотреть заявление и вынести постановление о приостановлении исполнительных производств на срок действия моратория, уведомить об этом заинтересованные организации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.