Дело ...а-2284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года ...

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО1 к Аксайскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что в отношении административного истца, в Аксайском РОСП ГУФССП России по ... возбуждены и в настоящее время находятся следующие исполнительные производства:

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании с неё в пользу АО "Почта Банк" задолженности в размере 247336,77 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании с неё в пользу АО Коммерческий банк "ЛОКО-Банк задолженности в размере 115288,95 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании с нее в

пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 96444,57 руб.

-...-ИП, возбужденное ... о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 836281,06 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании с нее в пользу ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" задолженности в размере 101405,35 руб.

-№l11343/22/61034-ИП, возбужденное ... о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 922208,62 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании с нее в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности в размере 213257.71 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании с нее в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 205196.88 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании с нее в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" задолженности в размере 236804.73 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 95693.95 руб.

Указанные исполнительные производства объеденные в сводное производство ...-СД. Во исполнение требований Закона в рамках исполнительных производств, возбужденных. в отношении административного истца, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в МИФНС, ГИБДД, кредитные организации. Согласно полученным ответам регистрирующих органов движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано, сведения о заключении брака отсутствуют. На денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые меры по отысканию имущества, которые оказались безрезультатными. Административный истец обратилась в Аксайский РОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума, который ей сохранен постановлением заместителя начальника Аксайского РОСП. ФИО1 является неработающим пенсионером, у нее отсутствуют доходы и имущество, на которое можно обратить взыскание с целью реализации и погашения задолженностей, на её иждивении находится престарелая мать. Однако, должностными лицами Аксайского РОСП не приняты меры по окончанию исполнительных производств, по которым административный истец является должником, таким образом должностные лица бездействуют. Сложившаяся ситуация причинила административному истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, такие как: душевное волнение, переживания, связанные с наличием задолженности, "все валилось из рук", чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по ..., выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца.

Взыскать с Главного управления ФССП России по ... моральный вред, причиненный незаконным бездействием должностных лиц ГУФССП России по ... в размере 5 000 000 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Аксайского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель ГУФССП России по ... ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на административный иск.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Аксайском РОСП ГУ в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное ... в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании в пользу АО "Почта Банк" задолженности в размере 247336,77 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании в пользу АО Коммерческий банк "ЛОКО-Банк задолженности в размере 115288,95 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 96444,57 руб.

-...-ИП, возбужденное ... о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 836281,06 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании в пользу ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" задолженности в размере 101405,35 руб.

-№l11343/22/61034-ИП, возбужденное ... о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 922208,62 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности в размере 213257.71 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 205196.88 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" задолженности в размере 236804.73 руб.

- ...-ИП, возбужденное ... о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 95693.95 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81 настоящего Закона).

Согласно ч. 6 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

После возбуждения исполнительного производства и непринятию должником мер для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения. К таковым относятся в частности, обращение взыскания на денежные средства. Следовательно, действия судебного пристава исполнителя являются законными, не нарушают прав и законных интересов административного истца и соответствуют требованиям ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия судебного пристава-исполнителя, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Аксайскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено ....