УИД 77RS0012-02-2022-019543-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-886/22 по административному иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику отделения ССП ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Юридическая компания «ДиДжи Финанс Рус» обратилась в суд с административным иском, в котором, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО3, которые по мнению заявителя выразились в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-.../2020, выданного судебным участком №369 адрес, мотивируя требования тем, что 14.12.2021 в адрес ОСП по адрес направлен исполнительный документ №2-.../2020, выданный судебным участком №369 адрес о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус». Однако, до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России не имеется, в связи с чем заявитель полагает, что старшим судебным приставом нарушены требования закона об исполнительном производстве, а также интересы заявителя, как взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО1, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, представитель ГУ ФССП России по адрес не явились, о месте времени судебного разбирательства извещались.
Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о месте, времени судебного разбирательства извещалась.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в судебном приказе данные о должнике, в которых также имелись и паспортные данные должника, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований административного истца и необходимости их частичного удовлетворения.
В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.
Требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку факт допущения бездействия старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику отделения ССП ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 12 января 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа.
Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-.../2020 от 14.08.2020г., выданного судебным участком № 369 адрес, вынесенного в отношении ФИО4.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2022 года.
Судья А.С. Корнилова