Решение по делу № 2А-966/2022 от 23.08.2022 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-966/2022

26RS0013-01-2022-001434-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»

судебному приставу–исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу – Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес>

о признании бездействия незаконным,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу – Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнение в Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ № выданный судебным участком № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским отделением судебных приставов УФССП России по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, а также по состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, считают, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного истец просит суд

1. Признать незаконным бездействие начальника Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

2. Признать бездействие должностного лица Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным;

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

6. Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anastasiya.Polyakova@collector.ru.

Определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав–исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Административный ответчик старший судебный пристав Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, представляющий интересы Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

По правилам ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> края в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес> о взыскании кредитных платежей в размере: 6 656,36 руб. в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро", зарегистрированного по адресу <адрес>

Взыскателем допущена ошибка в заявлении о возбуждении исполнительного производства, неверно указан номер судебного приказа и дата выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель ФИО1, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем ФИО1 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, за должником зарегистрировано АМТС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения (электронно) постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" -<адрес>, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ БАНК", АО "Почта Банк", СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО).

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В рамках ИП №-ИП в Железноводском ГОСП УФССП по СК заявление взыскателя о розыске должника или его имущества не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя Железноводского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 полностью соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве" и никаких прав взыскателя не нарушают.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу–исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу – Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес>:

о признании незаконным бездействие начальника Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

о признании бездействие должностного лица судебного пристава–исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным;

о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anastasiya.Polyakova@collector.ru.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов