УИД36RS0003-01-2022-005153-70

Дело № 2-264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Игнатьевой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что 21.11.2017 примерно в 15 часов 10 минут водитель ФИО2 управляя грузовой цистерной «VolvoFMTruck 8x2» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, двигаясь по трассе <адрес> по правой полосе движения из имеющихся двух полос в указанном направлении со скоростью около 70 км/ч.

В пути следования водитель ФИО2 нарушил ППД РФ, примерно в 15 часов 10 минут 21.11.2017 на расстоянии 150 м от километрового знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ <адрес> <адрес> при выполнении маневра перестроения на левую полосу допустил столкновения с грузовым бортовым автомобилем «Газ 3302»г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, перевозящим в салоне автомобиля пассажира ФИО14, в результате чего последний скончался.

Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 01.08.2018 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Ранее водителем ФИО2 истцу были частично выплачены денежные средства в сумме 150 000руб., расписка от 16.02.2018 года. Остальные деньги ФИО2 обещал выплатить позже, в рассрочку. Расписку с имеющемся текстом истец написала только по просьбе ФИО2, так как она была нужна ему для суда по уголовному делу № от 01.08.2018 года, истец его пожалела, поверив в выплаты далее.

Истец переживает смерть сына и переживает до настоящего времени, так как истец проживала вместе с ним на момент смерти, каждый день общалась с сыном и его смерть лишила истца самого дорого человека. В семье были теплые, доброжелательные отношения, которые строились на уважении и любви. Сын все свободное время уделял семье, помогал по хозяйству, много времени уделял истцу, гулял с истцом, занимался лечением ее здоровья.

О гибели сына узнала сразу же после ДТП и испытала сильное душевное потрясение, у истца случилась истерика, до настоящего времени постоянно вспоминает своего сына. В связи с гибелью сына испытывает чувство одиночества, постоянно переживает за себя, до настоящего времени не может смириться с утратой сына, а также с тем обстоятельством, что в случае если бы ответчик был внимателен, то возможно сын был бы жив.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д.2-3).

Определениями суда от 01.12.2022, 21.02.2023 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечен ООО «Трансервис», ФИО4 ФИО18, ФИО3 ФИО19 (л.д.18-19,40-43).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ООО «Трансервис», третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддерживал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Болтыхов О.В. в судебном заседании по требованиям истца возражал, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.11-12).

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного района г.ВоронежаЗемлянухиной О.В., полагавшей возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 01.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14.08.2018 (л.д.4-6).

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в нарушение требования п.8.1 ПДД РФ (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), примерно в 15 часов 10 минут 21.11.2017 года на расстоянии 150 м от километрового знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ <адрес> при выполнении маневра перестроения на левую полосу для опережения следующего в попутном с ним направлении транспортного средства, допустил столкновение с грузовым бортовым автомобилем «Газ 3302» г.р.з. № под управлением собственникаФИО3, перевозящим в салоне автомобиля пассажира ФИО14, и автомобилем «Форд Мондео», г.р.з. № под управлением собственника ФИО4

В результате неосторожных действий водителя ФИО2 пассажиру автомобиля «Газ 3302» г.р.з. №, ФИО14 были причинены телесные повреждения, смерть ФИО14 наступила в результате закрытой травмы груди, сопровождающейся травматическим гемотораксом (кровоизлиянием в правую плевральную полость), осложнившейся обильной кровопотерей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

При определении круга лиц, относящихся к близким родственникам, суд также исходит из положений абз.3 ст.14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к числу таких лиц, имеющим право на компенсацию морального вреда также законом отнесены и внуки.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 абз. 2 названного Постановления, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд также отмечает, что гибель близкого человека (сына истца) сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи. Подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком, согласно имеющимся распискам в материалах гражданского дела, были переданы истцу денежные средства:23.11.2017 - 80 000 руб., 04.04.2018 - 70 000 руб., 16.02.2018 - 100 000руб.,в общей сумме 250 000 руб.

Данные расписки подписаны ФИО1 собственноручно, оснований для признания данных расписок совершенных по действием заблуждения не установлено, в связи с чем суд признает их надлежащим доказательством передачи денежных средств от ФИО2 ФИО1

При этом расписки не содержат сведений о размере компенсации материального ущерба, связанного с похоронами ФИО14

Из постановления Рамонского районного суда Воронежской области о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от 24.04.2018 года следует, что в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, суду были представлены расписки потерпевшей ФИО1 о возмещении ей обвиняемым расходов на погребение, о получении ею от ФИО2 денежных средств в общей сумме 250 000руб. Полное возмещение ей ФИО2 причиненного преступлением вреда потерпевшая ФИО1 подтвердила и в судебном заседании.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.09.2022 производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от иска.

Согласно общедоступной информации размещенной на сайте nalog.ru22.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Транссервис» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Кроме этого, по ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели, как со стороны ответчика ФИО2 – ФИО11, так и со стороны истца ФИО1 - ФИО12

Свидетель ФИО11суду пояснила, что расписку писал сын ФИО2 - ФИО13, она подписывала как свидетель, при ней пересчитывали и отдавали деньги в руки матери погибшего. Это было в конце 2017 года, до нового года. Деньги передавались в сумме 150 000руб., сумму точно не помнит, это было давно, мама погибшего сказала, что претензий к ФИО2 не имеет. Деньги передавались в счет компенсации за погибшего, наверное это компенсация морального вреда. После этого ФИО2 с супругой ездили к маме погибшего, давали деньги на поминки, принимали участие в ее поддержке, несколько раз ездили к ней домой, оказывали помощь.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО14 проживал с матерью ФИО1, ей известно, что денежные средства передавался ФИО2 на похоронах в размере 80000 рублей. Общая стоимость похорон с учетом установки памятника составила около 100000 рублей.

Исходя из показаний свидетеля ФИО12, суд считает возможным установить произведенную компенсацию затрат на похороны в размере 100000 рублей.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу водителем транспортного средства, допустившим столкновение с транспортным средством, в котором находился ФИО14, является ФИО2 в связи с чем он согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства должен отвечать за моральный вред, причиненный истцу.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 не работает, является пенсионером, получателем пенсии по старости в размере 11948,17рублей.

Гибель ребенка является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, в не зависимости от возраста ребенка, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцам нравственных страданий в данном случае очевидны.

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате смерти сына, которая, сама по себе, безусловно, свидетельствует о невосполнимой утрате и должна быть признана тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, действий водителя ФИО2 при управлении транспортным средством, суд при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца учитывает характер и степень его нравственных страданий, причиненных смертью близкого человека, члена семьи.

Также судом учитывается возраст ответчика, способность его к труду, его поведение после совершенного ДТП, осуществившего активные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате ДТП, его материальное положение, полагая что разумной и справедливой суммой денежной компенсации морального вреда в пользу истца является сумма в размере 200000 рублей.

Несостоятельными являются в связи с вышеизложенным, по мнению суда, доводы ответчика и его представителя о том, что, предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец ранее уже указывал на достаточность денежных средств выплаченных в качестве компенсации морального вреда, так как судом данный вопрос ранее не исследовался в рамках искового производства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у потерпевшего умысла на причинение ему вреда, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда не имеется. Также ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, которая могла бы привести к освобождению его от возмещения морального вреда в результате произошедшего ДТП.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая характер и степень нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 200 000 рублей с четом уже произведенной ответчиком компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец в силу п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.33319 НК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых